дело №
УИД 25RS0№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 12 ноября 2025 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: <...> Октября, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО "Фасадные кровельные работы", имеющего юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №,
по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
В 17 часов 30 минут 11.04.2025 ООО "Фасадные кровельные работы" незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Таджикистана ФИО1, родившегося 29.03.12997, не имеющего патента, в качестве разнорабочего, который заливал бетон под кровлей крыши дома № 12 по ул.Менделеева в г.Дальнегорске Приморского края, чем нарушило требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебные заседания 17.10.2025, 12.11.2025 представитель ООО "Фасадные кровельные работы" не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств не заявлял. В его адрес по месту регистрации юридического лица направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверты вернулись в суд с отметкой истёк срок хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель юридического лица извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив дело, суд квалифицирует действия ООО "Фасадные кровельные работы" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечениеривлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Данное правонарушение подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> ПК-25 №, письменным объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ИП ФИО2, копией паспорта ФИО1, справкой на лицо, пересекавшее границу РФ, декларацией ФИО1, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа от <дата> № №), рапортами сотрудников полиции.
<дата> постановлением №, вынесенным заместителем начальника ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу,.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Однако, разрешительных документов в данном случае у иностранного гражданина на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ и патента не было, кроме этого, ФИО1 не относится к категориям лиц, указанных в обозначенной выше норме права, для которых не требуется наличие разрешительных документов.
Из содержания рапортов сотрудников полиции следует, что в ходе проводимых мероприятий в рамках соблюдения миграционного законодательства, по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО1, который работал без патента, а именно заливал бетон под кровлей крыши указанного выше дома, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, с данного момента согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным.
Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 ни привлекаемым, ни ООО "Фасадные кровельные работы" не обжаловалось, постановление вступило в законную силу.
Изложенное свидетельствует о согласии юридического лица с фактом совершения административного правонарушения ФИО1, что в свою очередь предполагает наличие вины ООО "Фасадные кровельные работы" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В письменном объяснении, данном с участием переводчика, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО1 подтвердил, что он приехал в РФ <дата> с целью работать, однако не сдал тестирование на знание русского языка, в связи с чем, документы на оформление патента не подавал. В составе рабочей группы он каждый день осуществляли работу по ремонту крыши <адрес> в г. Дальнегорске. В период его работы он стелил утеплитель и заливал бетон под кровлей крыши указанного дома. О том, что без патента работать нельзя он знал.
Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него заключен договор подряда с ООО "Фасадные кровельные работы", в рамках которого осуществлялись ремонтные работы на объекте по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, работниками являлись иностранные граждане, находящиеся на территории РФ законно, и с которыми заключены трудовые договоры. ФИО1 он не знает, трудовой договор с ним не заключал, предполагает, что его могли привести на объект другие иностранные граждане, работающие там, для помощи в работе.
Из содержания п. 1.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа от <дата> № №), заключенному между фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края (заказчиком) и ООО "Фасадные кровельные работы" (подрядчиком), следует, что по согласованию с заказчиком подрядчик может привлекать к исполнению своих обязанностей субподрядные организации, о чем должен информировать заказчика в течение 5 рабочих дней после их привлечения. Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченной подрядчиком субподрядной организации, для выполнения работ на объекте.
Подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и по вине субподрядных организаций законодательства РФ на весь период проведения работ по капитальному ремонту. Оплачивать все штрафы, выставленные федеральными органами власти и органами власти Приморского края, государственными надзорными органами вследствие обнаружения ими нарушений при выполнении работ за свой счет (п. <дата> договора).
Таким образом, судом установлено, что генеральным подрядчиком работ, проводимых по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, является ООО "Фасадные кровельные работы", на которое в силу договора, возложена обязанность нести ответственность за несоблюдение и последствия несоблюдения законодательства РФ, в том числе, по вине привлечённых им субподрядных организаций.
Ремонтные работы на объекте по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, осуществлялись работниками - иностранными гражданами, работодателем которых являлся ИП ФИО2
В дело договор, заключенный между ИП ФИО2 и ООО "Фасадные кровельные работы", не представлен, поэтому, а также, учитывая, что ответственность за несоблюдение законодательства РФ в силу договора от <дата> № № возложена на подрядчика, то суд полагает установленным факт, что ООО "Фасадные кровельные работы" фактически допустило к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина ФИО1 не имеющего патента, при обстоятельствах, указанных в событии административного правонарушения.
Представленные доказательства виновности юридического лица сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину юридического лица доказанной.
Решая вопрос о виновности юридического лица, суд учитывает не отдельно взятое доказательство, а всю совокупность доказательств, предоставленную суду.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вышеуказанные нормы права дают суду возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи, учитывая характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Между тем, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части статьи.
Так, согласно информации из Управления ФНС РФ по Республике Саха (Якутия) следует, что ООО "Фасадные кровельные работы" за 2024 год получило доход 137239099 рублей.
Вышеуказанная информация о финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица свидетельствует об удовлетворительном финансовом положении, исключающем возможность назначения административного наказания в пределах, предусмотренных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Рассматривая возможность замены административного штрафа юридическому лицу предупреждением суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекс
На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, применение ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица является правом, а не обязанностью суда, помимо этого, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и финансовое положение ООО "Фасадные кровельные работы" и не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным с учетом характера административного правонарушения, назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО "Фасадные кровельные работы" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить законному представителю ООО "Фасадные кровельные работы", что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дневного срока со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию: номер счета получателя: 03100643000000012000; корр./счет: 40102810545370000012; КБК 18811601181019000140; ОКТМО 05707000; ИНН <***>; КПП 250501001; БИК 010507002; управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнегорский» л/с <***>). УИН №.
Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья Р.С. Карпунин
Постановление вступило в законную силу: ___________
Дата выдачи для принудительного взыскания: ________
Административный штраф_________________________