Дело № 2а-2305/2022; 33а-5192/2023

59RS0035-01-2022-003187-11

Судья Игнатова М.С.

6 июля 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России, филиалу «Больница № 2» Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России о признании незаконным бездействия по оформлению листка нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче листка нетрудоспособности, признании незаконным действий и ответа от 16 августа 2022 г.,

по апелляционной жалобе Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2022 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия по оформлению листка нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче листка нетрудоспособности; признании незаконным ответа начальника филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 16 августа 2022 г. и возложении обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 4 августа 2022 г. по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 сентября 2021 г. прибыл в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на лечение, в период с 22 сентября 2021 г. по 6 октября 2021 г. ему был выписан листок нетрудоспособности, поскольку он трудоустроен в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Затем, в связи с обострением заболеваний, он был переведен в филиал «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России п. Ныроб, где продолжал лечение, 7 декабря 2021 г. вернулся в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где 3 февраля 2022 г. у него была выявлена новая коронавирусная инфекция. С 22 марта 2022 г. по 15 апреля 2022 г. было проведено оперативное лечение, оплачен листок нетрудоспособности. Вместе с тем, в период с 12 октября 2021 г. по 22 марта 2022 г. листок нетрудоспособности ему открыт не был, что существенно нарушило его право на получение социальных пособий при нетрудоспособности. Обратившись с заявлением к начальнику филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по данным обстоятельствам, он получил ответ от 16 августа 2022 г., в котором не содержалось разъяснений по поводу невыдачи листка нетрудоспособности за указанный период.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, филиал «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия по оформлению листка нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче листка нетрудоспособности удовлетворено частично.

Возложена обязанность на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в лице филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выдать листок нетрудоспособности в связи с нахождением ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении с 6 октября 2021 г.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С решением суда не согласно, считает его незаконным, необоснованным. Основанием для выдачи листа нетрудоспособности является факт признания лечащим врачом признаков временной утраты нетрудоспособности. Исходя из медицинских документов в период с 6 октября 2021 г. ФИО1 находился в терапевтическом отделении как диагностический больной без признаков потери трудоспособности, что свидетельствует о том, что у истца на данный период времени не было признаков утраты трудоспособности для выдачи листа нетрудоспособности. Указывает, что факт нахождения в стационаре не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности выдачи больничного листа

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Удовлетворяя требования частично суд первой инстанции, исходил из того, что выписным эпикризом достоверно подтверждается, что административный истец ФИО1 проходил лечение в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России. По окончанию лечения ему были даны рекомендации по продолжению лечения в условиях оказания амбулаторной медицинской помощи, указана категория труда. Предусмотренные п. 1.9 Порядка основания для невыдачи листка нетрудоспособности административному истцу отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в лице филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выдать листок нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении в терапевтическом отделении с 6 октября 2021 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию об отсутствие разъяснений о невыдаче листа нетрудоспособности в ответе от 16 августа 2022 г. на обращение истца в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России было суд указал, что обращение рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, в нем содержится исчерпывающая информация относительно всех доводов административного истца, а также разъяснены право и порядок его обжалования. Содержание ответа соответствует требованиям законодательства, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения (ответ) истцу направлено. Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции согласна, однако решение суда подлежит изменению в части точного периода временной нетрудоспособности и наименования лица, обязанного устранить нарушение права административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Из материалов следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 22.09.2021 по 15.04.2022, в том числе:

в терапевтическом отделении Больницы № 2 с 22.09.2021 по 18.10.2021, при этом выписан 12.10.2021 для стационарного лечения в туберкулезном отделении Больницы № 3, куда убыл 18.10.2021;

в туберкулезном отделении Больницы № 3 с 18.10.2021 по 06.12.2021;

в терапевтическом отделении Больницы № 2 с 07.12.2021 по 03.02.2022;

в инфекционном отделении Больницы № 2 с 03.02.2022 по 11.02.2022;

в терапевтическом отделении Больницы № 2 с 14.03.2022 по 21.03.2022;

в хирургическом отделении Больницы № 2 с 22.03.2022 по 15.04.2022.

До прибытия на лечение ФИО1 с 14.12.2020 назначен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка ХОП на основании Приказа № 343-ос/т от 16.12.2020 в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 10.02.2020.

Листки временной нетрудоспособности ФИО1 выданы с 22.09.2021 по 06.10.2021 и с 23.03.2022 по 15.04.2022.

Административным ответчиком не представлено доказательств законности невыдачи листов нетрудоспособности административному истцу за период с 07.10.2021 по 22.03.2022. Заявленные им доводы были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие правовому регулированию спорного публичного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать, в том числе, право на охрану здоровья, а также создание условий для осуществления трудовой деятельности,

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. Следовательно, выдача листка нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении влечет получение лицом государственной гарантии в виде выплаты соответствующего пособия.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727.

Во исполнение указанного Постановления Минздрав России, Минюст России и Фонд социального страхования Российской Федерации совместным приказом от 14.07.2003 № 316/185/180/ утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее Порядок).

Из указанного нормативно-правового регулирования следует, что на осужденных к лишению свободы и привлеченных к труду распространяется специальный порядок регулирования правоотношений по обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию, проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах.

Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - ЛПУ) (п. 1.3 Порядка).

Согласно п. 1.9 Порядка листок нетрудоспособности не выдается: за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в том числе при нахождении в стационаре лечебно-профилактического учреждения; осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду; в: случае наступления нетрудоспособности осужденного в период временной приостановки работы; в случае наступления нетрудоспособности в период, когда осужденный не работал вследствие отстранения от работы в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, - за все время отстранения от работы; в случае умышленного причинения осужденным вреда своему здоровью с целью уклонения от работы или других обязанностей либо симулянтам, - за все время нетрудоспособности; в случае возникновения временной нетрудоспособности осужденного вследствие заболевания или травм, полученных при совершении им преступления или злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, - за все время нетрудоспособности; за время принудительного лечения по определению суда; в случае нарушения осужденным режима, установленного для него врачом, либо неявки без уважительной причины в назначенный срок на врачебный осмотр или на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности не выдается со дня, когда было допущено нарушение, на срок, установленный администрацией исправительного учреждения. В случае, если состояние временной нетрудоспособности продолжается после окончания временной приостановки работы, листок временной нетрудоспособности выдается со дня, когда осужденный по окончании указанного периода должен был приступить к работе.

Данным нормативным документом не предусмотрено такого основания для невыдачи листка временной нетрудоспособности, как нахождение на лечении без выявления у осужденного признаков утраты временной нетрудоспособности.

В соответствии с пункта 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. А заболеванием является, в том числе, нарушение деятельности организма, работоспособности (п. 16 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 323-ФЗ).

Как следует из медицинской карты ** ФИО1 был госпитализирован в ТБ-3 в связи с изменениями на рецидив ТВС, в связи с чем отсутствуют основания полагать его нахождение с 07.10.2021 по 17.10.2021 в терапевтическом отделении по состоянию не связанном с лечением.

Согласно медицинской карты ** ФИО1 при поступлении установлен диагноз – ***. Из выписного эпикриза следует, что диагноз при выписке ***.

Согласно медицинской карты ** ФИО1, находясь в терапевтическом отделении Больницы № 2, получал лечение.

02.02.2022 у него выявлены признаки Covid-19, в связи с чем он переведен на лечении в инфекционное отделение, что подтверждается медицинской картой **, выписан 11.02.2022 и 14.02.2022 переведен в терапевтическое отделение.

Медицинская карта стационарного больного за период с 14.02.2022 по 21.03.2022 по запросу судебной коллегии не представлена.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни **, имеющегося в амбулаторной карте, ФИО1 госпитализирован в терапевтическое отделение для проведения специальной медицинской комиссии. Однако судебная коллегия при оценке данного периода как периода временной нетрудоспособности исходит из того, что Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания от наказания в связи с болезнью в пункте 3 установлен предельный срок медицинского освидетельствования не более чем 1 месяц. Между тем направление на ВК дано 14.03.2022, освидетельствование проведено 16.03.2022.

Согласно медицинское карты ** ФИО1 поступил в хирургическое отделение 22.03.2022 в планом порядке с диагнозом Паховая грыжа слева. Проведено хирургическое отделение. Следовательно лист нетрудоспособности подлежал оформлению с первого дня госпитализации, то есть с 22.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при возложении обязанности выдать ФИО1 листок временной нетрудоспособности допущены ошибки, способные повлиять на исполнение судебного акта, поскольку ФИО1 в спорные период проходил лечение не только в Больнице № 2, причем в разных отделениях, но и в Больнице № 3.

Больницы являются филиалами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, следовательно не являются юридическими лицами, поэтому административной правоспособностью не обладают. В этом случае обязанность по устранению нарушения права административного истца должна быть возложена на само ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Основания для пересмотра выводов суда по требованию ФИО1 о оспариванию ответа от 16.08.2022 на его обращение по поводу выдачи листков нетрудоспособности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2022 г. изменить, изложив резолютивную часть (абзац 2) в следующей редакции:

возложить на Федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России» обязанность выдать ФИО1 листок временной нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении с 7 октября 2021 г. по 22 марта 2022 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России» - без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России» - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.