Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля «16» января 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 49 455 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора №0746121/0096, заключённого 22 ноября 2007 года между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»), между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» 22 ноября 2007 года заключён договор поручительства. На момент смерти заёмщика ФИО4, 09 июня 2010 года, задолженность по данному кредитному договору не погашена.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года с ФИО2 взыскана кредитная задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Истцом указанное решение суда исполнено в полном объёме, выплачена задолженность по кредитному договору №0746121/0096 от 22 ноября 2007 года, размер всех платежей произведён в сумме 49 455 руб. 76 коп.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО3, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 49 455 руб.76 коп.
Истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в соответствии с договором поручительства ФИО2 в полном объёме выплачена задолженность по кредитному договору №0746121/0096 от 22 ноября 2007 года в размере 49 455 руб. 76 коп. Таким образом, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворила требование кредитора. Полагает, что истец имеет право регрессного требования к ФИО3, который приходится внуком и наследником умершего заёмщика – ФИО4 Считает, что к спорным правоотношениям применим 10 летний срок исковой давности. Полагает истцом не пропущен срок исковой давности, так как ФИО2 узнала о наследнике ФИО4 из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в декабре 2021 года. Просила удовлетворить требования в полном объёме.
Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленных суду возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору денежных средств в порядке регресса истёк, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
При разрешении спора судом установлено, что 22 ноября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №0746121/0096, по условиям которого ФИО4 предоставлен потребительский кредит в размере 90 000 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 22 ноября 2007 года заключен договор поручительства №0746121/0096-9, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение заемщиком – ФИО4 обязательств по кредитному договору от 22 ноября 2007 года №0746121/0096 (л.д.11-16).
Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (оборотная сторона л.д. 44).
На момент смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору №0746121/0096 от 22 ноября 2007 года перед банком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №121 Волгоградской области с иском о взыскании задолженности (л.д.9-10).
Заочным решением мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области 05 декабря 2011 года с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2007 года №0746121/0096 в размере 44 858 руб. 52 коп., а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1 545 руб. 76 коп., а всего 46 404 руб. 28 коп. На основании вступившего в законную силу решения 30 декабря 2011 года выдан исполнительный лист серии ВС №022281093 (л.д.17,18).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из справки, выданной 24 июня 2014 года ОАО «Россельхозбанк», следует, что задолженность на 23 июня 2014 года по кредитному договору от 22 ноября 2007 года №0746121/0096, взысканная по решению суда, погашена истцом в полном объёме в сумме 44 858 руб. 52 коп., а также оплачена госпошлина в размере 1 545 руб. 76 коп. (л.д.30).
Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате комиссий за осуществление переводов денежных средств, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела платежные документы (л.д.19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, как поручителем, исполнены обязательства ФИО4 по кредитному договору от 22 ноября 2007 года №0746121/0096, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 на сумму 49 455,76 руб.
В соответствии с п.2.6 договора поручительства, при выполнении поручителем обязательств, предусмотренных договором, последний приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах у ФИО2 возникло право на предъявление регрессного требования к заёмщику, в связи с исполнением поручителем солидарной обязанности по кредитному договору от 22 ноября 2007 года №0746121/0096.
В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела №89/2010 к имуществу умершей 09 июня 2010 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 ноября 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.45).
Так, наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является внук наследодателя – ФИО3 (43-70).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 03 марта 2021 года ФИО3 получил наследство после смерти своей бабушки ФИО4 в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. оборотная сторона 63,64).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости стоимость указанной квартиры составляет 387 756 руб. 54 коп. (л.д. 63).
Соответственно, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 387 756 руб. 54 коп.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Исходя из условий кредитного договора №0746121/0096, заключённого 22 ноября 2007 года между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», окончательный срок возврата кредита установлен 12 ноября 2012 года (л.д.11-16).
Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заёмщиком исполнено не было.
Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО2, как поручителем, задолженность заёмщика ФИО4 по кредитному договору №0746121/0096, заключённому 22 ноября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, погашена в полном объёме 16 апреля 2014 года (л.д.29,30).
Поскольку основное обязательство перед кредитором исполнено поручителем 16 апреля 2014 года, ФИО2 в силу положений ст. 323, 365 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО3 (наследнику должника), начиная с момента исполнения обязательства в полном объеме, то есть с 16 апреля 2014 года.
Принимая во внимание, что действующим законодательством к регрессным требованиям не установлены специальные сроки исковой давности, в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ, применимо общее правило ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок исковой давности истёк 16 августа 2017 года.
С настоящим иском ФИО2 обратилась 07 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих факт обращения истца с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, в том числе к наследственному имуществу должника, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям применим 10 летний срок исковой давности, суд полагает необоснованными, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и его исчисление начинается со дня исполнения основного обязательства.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При данных обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
Поскольку ФИО2 отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 января 2023 года.
Судья Т.Г.Елисеева