Дело №2а-744/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 фио к Савеловскому ОСП по адрес о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Савеловскому ОСП по адрес о признании незаконным постановления, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на исполнении в Савеловском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес находятся два исполнительных производства от 26.10.2022 №177204/22/77035-ИП, 177206/22/77035-ИП, возбужденные в отношении фио по обращению взыскания на предмет залога и взыскании денежной суммы соответственно. Исполнительные листы выданы Черемушкинским районным судом адрес во исполнение решения Третейского суда от 27.04.2022 по делу №А2-42-2022, о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио, а также в целях удовлетворения требования взыскателя обращено взыскание на предмет залога принадлежащего на праве собственности истцу в виде квартиры, общей площадью 94,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес. корп.1, кв.187, кадастровый номер 77:09:0004006:7449, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №03/2022-20К в размере сумма Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №177204/22/77035-ИП. Постановлением от 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского районного отдела фио обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах принадлежащих истцу, открытых в банке ВТБ, в пределах суммы взыскания в размере сумма

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 28.10.2022 судебного пристава-исполнителя Савеловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по адрес фио «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», взыскать с Савеловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по адрес судебные расходы в размере сумма

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В Савеловском ОСП России по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство № 177204/22/77035-СД в отношении должника: фио о взыскании в пользу фио денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел следующие мероприятия:

28.10.2022 вынес постановление о наложении ареста на квартиру должника, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес

01.11.2022 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

12.12.2022 постановление о передаче арестованного имущества на торги;

28.12.2022 постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству 14.12.2022г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направляются все запросы, направленные на выявление имущества должника, а также выносятся соответствующие постановления, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринял все возможные меры для обращения взыскания на периодический доход должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 фио к Савеловскому ОСП по адрес о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 фио к Савеловскому ОСП по адрес о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года