Дело № 2-66/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000039-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Бак» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 538277 рублей 51 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 514090 рублей 14 копеек, по процентам – 21102 рубля 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО8, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В период с момента заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, несмотря на направление в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования, содержащего претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, обусловленных заявлением ответчика о применении срока исковой давности, принятого определением суда в протокольной форме, просил суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47705 рублей 85 копеек, из которых: 45803 рубля 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 1901 рубль 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631 рубль 18 копеек. В связи с уменьшением размера исковых требований выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6920 рублей 75 копеек.

В заявлении об уменьшении исковых требований ООО «Траст» признало, что срок исковой давности, с учетом обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что в материалы дела не представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, представлена не подписанная копия данного документа. Также заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика начал исчисляться с даты последнего внесения платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что кредитная организация, злоупотребив своими правами, намеренно не воспользовалась правом по досрочному расторжению договора потребительского кредита. Уведомлений о переуступке прав требований ответчик также не получал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на неполучение кредита, указывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № он не подписывал. В материалах дела отсутствуют подлинники документов, а также документы, подтверждающие получение ФИО1 суммы кредита в виде расходного кассового ордера. Указывает на обстоятельства наличия кредитного договора на его имя, заключенного с ПАО «АТБ», от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 рублей, задолженность по которому взыскивалась с него судебными приказами № и ФИО11. Ссылается на ненадлежащее заверение представленных в материалы дела копий документов, подтверждающих его обязательства перед банком. Одновременно с этим заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и указывает на неосведомленность о переуступке прав требования. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ООО «Траст» явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.106).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1, но с участием его представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в письменной форме при подаче иска в просительной части искового заявления (л.д. 4), рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на основании поданного ФИО4 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 538277 рублей 51 копейка сроком на 84 месяца под 19,9% годовых, целевое использование кредита – улучшение жилищных условий. Погашение кредита согласовано сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11926 рублей 69 копеек, вносимых по 7 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года. Срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п. 2.2.5 настоящего договора максимальная сумма Кредита по Договору, подлежащая уплате Заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором составляет 1033599 рублей 42 копейки.

Согласно п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью кредитного договора, подписанных заемщиком ФИО1 (л.д. 18), Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт выдачи кредита ФИО5 подтверждается копией распоряжения на предоставление кредитных средств (л.д. 24), выпиской по счету, отражающей выдачу кредита и гашение кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

Доводы ответчика о неполучении им кредита судом отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих заключение кредитного договора ФИО1 (л.д. 15, 18, 27, 28), содержащие подписи заемщика ФИО1

Ссылки ФИО1, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90) о том, что подписи на указанных документах выполнены неустановленным лицом, судом отклоняются, поскольку оснований сомневаться в том, что подпись в представленных копиях документов принадлежит ФИО1, у суда не имеется. Визуально подпись идентична той, что проставлена ответчиком в доверенности на имя представителя (л.д. 83), в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 78), в заявлении на ознакомление с делом (л.д. 79).

При этом, в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), ФИО1 не приводил доводов о незаключении кредитного договора, ссылаясь только на представление в материалы дела копии кредитного договора, а также на пропуск срока исковой давности.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы с целью подтверждения доводов о том, что подписи в представленных в материалы дела документах выполнены не ФИО1, стороной ответчика не заявлено.

Свидетельств о том, что в связи с оформлением кредита на имя ФИО1 последний обращался в органы внутренних дел по факту совершения мошенничества, в материалы дела также не представлено.

Приведенные в возражениях на иск доводы о ненадлежащем заверении представленных в материалы дела копий документов, судом также отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 названного Постановления, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что доказательства, могут быть представлены в форме подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий. При этом, к копиям доказательств, оформленных с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравниваются доказательства, поступившие в суд в форме электронных образов, заверенных простой или усиленной квалифицированной подписью.

По настоящему делу исковое заявление, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в суд истцом в форме электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Приобщенные к материалам дела документы исходят от правопреемника стороны кредитного договора, факт передачи которых от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Траст» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов Амур-22 к договору об уступке прав требования, согласно которому под порядковым номером 56 переданы документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1: кредитный договор и договор обеспечения, анкета-заявка на получение кредита, копия паспорта, другие документы (л.д. 118-127).

В отсутствие объективных доказательств отличия представленных в материалы дела электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью лица, уполномоченного на удостоверение верности копий документов их оригиналам от лица ООО «Траст» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных в материалы дела копий.

Ссылки стороны ответчика на необходимость заверения копий документов в соответствии с требованиями ГОСТ Р6.30-2003, поскольку данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, который не регламентирует заверение электронных образов документов.

Представленные в материалы дела копии в полной мере отвечают требованиям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для представления подлинных документов, при наличии представленных в деле заверенных копий документов у суда не имеется, а само по себе отрицание ответчиком факта заключения договора достаточным основанием к тому не является. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия либо вовсе не подписывались ответчиком. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор ФИО9 уступки прав требования по кредитным договорам (л.д. 7-10), по условиям которого и в соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д. 118), право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Траст» в следующем объеме: 514090 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 21102 рубля 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, - такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе ому, у которого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр), на что указано в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения (л.д. 27). Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Траст», не оспорен, недействительными или мнимыми не признаны.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о переуступке прав по договору (уведомления были направлены не по адресу его регистрации), не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору цеденту после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат. ФИО1 переменил место жительства в период действия кредитного договора и до заключения договора цессии, однако не уведомил об этом кредитора, чем создал препятствие для своего надлежащего извещения о совершившейся уступке требований. Как следует из материалов дела уведомление о состоявшейся уступке права требования и об обработке персональных данных (л.д. 16,17 направлялись в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждено реестром отправки простых писем (л.д. 22-23).

Судом установлен факт неисполнения обязательств по договору со стороны ФИО1, начиная с мая 2016 года. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Указание ответчика на обстоятельства наличия кредитного договора на его имя, заключенного с ПАО «АТБ», от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 рублей, задолженность по которому взыскивалась с него судебными приказами № и ФИО12, не свидетельствует о незаключенности спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленная ст. 421 ГК РФ свобода договора не запрещает заключение между субъектами кредитных правоотношений нескольких кредитных договоров в один день и на разных условиях.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 28) ФИО1 должен был ежемесячно вносить платежи в размере 11926 рублей 69 копеек (последний платеж – 11925 рублей 78 копеек) в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, график содержит указание о конкретных датах внесения ежемесячных платежей: первоначальный платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Принимая во внимание, что обращение кредитора за защитой нарушенных прав (подача настоящего иска в суд) имело место ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Исходя из графика платежей, задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47705 рублей 85 копеек, в том числе по основному долгу – 45803 рубля 87 копеек, по процентам – 1901 рубль 98 копеек.

Исходя из заявленных истцом требований, с учетом принятого судом уточнения в виде уменьшения исковых требований, согласно представленному расчету, истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность именно в таком размере. Аналогичный расчет задолженности приведен ответчиком в отзыве на исковое заявление на л.д. 89 при изложении доводов о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (с учетом уточненных требований).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8552 рубля на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 6920 рублей 82 копейки (как разница между размером государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд (8552 рубля), и размером государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с иском, цена которого составляет 47705 рублей 85 копеек (1631 рубль 18 копеек) подлежит возвращению истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631 рубль 18 копеек подлежат взысканию с ответчика, исходя из того, что исковые требования ООО «Траст» удовлетворены в полном объеме с учетом их уменьшения на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 0016/0363378 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47705 рублей 85 копеек, из которых: 45803 рубля 87 копеек – сумма основного долга, 1901 рубль 98 копеек – проценты за пользование кредитом; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1631 рубль 18 копеек, а всего взыскать 49337 (сорок девять тысяч триста тридцать семь) рублей 03 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8552 рубля государственную пошлину в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк