Дело № 2-2256/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-000310-58

РЕШЕНИе

ИМенем российской федерации

13 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ КБС – Берег» о защите прав потребителя – взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ КБС- Берег» о защите прав потребителя – взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки прав требования, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость устранения строительных недостатков составляет 172172 рубля. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 172 172 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 33 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей за отправку претензии, 72 рубля за отправку иска ответчику, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

В дальнейшем, истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 33 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей за отправку претензии, 72 рубля за отправку иска ответчику, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив уточненное исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе - соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ КБС-Берег» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором уступки прав требования, а также договором участия в долевом строительстве №Б4/1-51 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было передано истцу по акту приема -передачи квартиры от 14.11ю.2024 года.

Право собственности за истцом на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительного характера.

Согласно заключению ФИО2 ООО «ТехСтройЭксперт» № ПВВ/2024 стоимость устранения строительных недостатков составляет 172 172 рубля.

Стороной ответчика в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стороне истца были оплачены денежные средства, в счёт устранения выявленных строительных недостатков в выше указанной квартире на общую сумму 110959 рублей.

Истец с данной суммой согласился, в части исковых требований о взыскании недостатков отказались.

Сторона ответчика заключение экспертизы не оспаривала, не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора, вопрос о стоимости строительных недостатков сторонами урегулирован, предметом рассмотрения их наличие и стоимость не являются.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату досудебного заключения эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость которых составила в сумме 33 000 руб. и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, выданной истцом на имя представителей на ведение конкретного дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> с застройщика – компании ООО «СЗ «КБС-Берег». При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность выдана истцом представителям для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере 2 600 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер взысканных судебных расходов суд находит разумным, справедливым, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 97 рубль, расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 72 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности, поскольку из ее содержания следует, что такая доверенность является специальной и выдана на конкретное дело в размере 2 600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя.

Разрешая требования истцом о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вступившим в законную силу с 22.03.2024г. Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2023 г. № 326 (ред. От 26.12.2024) в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с застройщика штрафа, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «КБС – Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>а <адрес> расходы на проведение экспертизы в размере 33 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 97 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 72 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовдетворении треблований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «КБС – Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 05.06.2025.

Председательствующий: Г.А. Медведская