дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 11 мая 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ПАО «Промсвязьбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что <дата> на основании исполнительных листов № ФС <№ обезличен>, ФС <№ обезличен>, выданных Лефортовским районным судом г. Москвы, возбуждены исполнительные производства № <№ обезличен> о взыскании задолженности и обращении взыскания на право требования по договору № <№ обезличен> с должника ФИО2 А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Как указано в административном исковом заявлении, в рамках возбужденного исполнительного производства выявлены денежные средства, на которые не было обращено взыскание, и только спустя 6 месяцев <дата> был составлен акт ареста.

На основании изложенного, утверждая, что административный истец не получал информацию о передаче арестованного имущества, ПАО «Промсвязьбанк» просит суд признать незаконными бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В. в части отсутствия надлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения, обеспечить направление в ПАО «Промсвязьбанк» всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В. усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., представитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительных производств № 174332/21/50043-ИП и 174327/21/50043-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что до настоящего времени не получил информацию о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительных листов № ФС <№ обезличен>, выданных Лефортовским районным судом г. Москвы возбуждены исполнительные производства № <№ обезличен> о взыскании задолженности и обращении взыскания на право требования по договору № <№ обезличен> с должника ФИО2 А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Из материалов исполнительного производства <№ обезличен>-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП по состоянию на <дата>, с должника взыскано 45545 руб. 85 коп.

Из материалов исполнительного производства <№ обезличен>-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, вынесены постановления о назначении хранителя от <дата>, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>, о передаче арестованного имущества на торги.

По утверждению административного истца, им до настоящего времени не получена информация о передаче арестованного имущества на торги. Вместе с тем, через портал Госуслуг систему электронного документооборота административный истец <дата> получил направленное <дата> уведомление о том, что арестованное имущество передается на торги (постановление о передаче арестованного имущества на торги).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Промсвязьбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.