Дело № 2a-2212/2025 УИД: 50RS0006-01-2025-002837-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № l3 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности

за счет имущества физического лица в размере 10733 руб. 60 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 10733 руб. 60 коп., начисленные на общее отрицательное сальдо ЕНС.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №13 по Московской области состоит административный ответчик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо в размере 247 591,55 руб. Согласно ст.69 и ст.70 НК РФ должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 254 482 руб. 80 коп. До настоящего времени отрицательное сальдо не погашено. Налоговым органом в адрес мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района 17.0.2024 направлено заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени в размере 10 733,60 руб., расчет которого произведен исходя разницы между 84077,47 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) и 73 343,87 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания). Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Представитель МИФНС №13 по Московской области, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, как и не представлено дополнительных доказательств.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО1 состоит в МИФНС № 13 по Московской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 247591 руб. 55 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, а именно: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10 733 руб. 60 коп., по результатам которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом, расчет пени для включения в заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ : 88 077,47 руб. (сальдо по пени на момент формирования ДД.ММ.ГГГГ) – 73 343,87 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 733,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из детализации отрицательного сальдо ЕНС следует (указано в иске), что за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – принятые меры – заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (дальнейших мер взыскания не было); налог на доходы физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – принятые меры – заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подано исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – принятые меры – заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, подан иск ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.11).

Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику и указан срок для погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Как выше указано с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в августе 2024 года (заявление подготовлено ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении шестимесячного срока.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установлен-ных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку судом установлено, что трехгодичный срок для принудительного взыскания налога на имущество за 2018 год и земельного налога на 2021 год истек, сам налог ответчиком уплачен в 2025 году добровольно – о чем указано в иске, суд приходит к выводу о том, что сроки для принудительного взыскания налоговой задолженности по пени на отрицательное сальдо истекли, оснований для их восстановления не имеется.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 10 733 руб. 60 коп.), в связи с пропуском срока для обращения в суд – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО1, ИНН № сведений о задолженности о взыскании задолженности - обязательных платежей и санкций (пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 10 733 руб. 60 коп.), во взыскании которой данным решением отказано.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья И.С. Разина