№ 2-5815/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, А3 к ООО «СК «ГрандСтрой» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 01 апреля 2021 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/21. После передачи квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 134870,40 руб. Просят взыскать в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 134870,40 руб., неустойку за период с 02 мая 2022 года по 04 мая 2022 года в размере 4046,11 руб., неустойку, начисленную на сумму 134870,40 руб., за период с 05 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в адрес суда направили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере 134870,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, штраф.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дела просила рассмотреть в свое отсутствие, ранее представила отзыв на иск, в котором просила снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, 01 апреля 2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 5/21, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой Х подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями по Х и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - трехкомнатную Х, общей площадью 95,3 м?, стоимостью 5950055,50 руб. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.
24 марта 2022 года между сторонами был подписан акт приема – передачи квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отклонения от вертикали дверного блока, зазора в притворе дверных блоков, отклонения от плоскости стенового ограждения и светопрозрачных ограждений, отклонения пола от вертикали, волн и зазор линолеума, зазоров стыках ковров линолеума, морщин, отслоения, неровностей основания и оклейки обоев, разнотона обоев, частичного отсутствия керамической плитки на покрытии пола, дефектов окраски на трубопроводах, неровностей окрасочного слоя стен, разрушения стяжки поверхности пола, трещин и выбоин, дефектов уплотнительных резинок.
Как следует из заключения эксперта № ДЭ 215-04/22 от 13 апреля 2022 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 134870,40 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы, в связи с чем с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию сумма устранения недостатков по 67435,20 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 30 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб. каждому.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 70435,20 руб., из расчета (134870,40 руб. + 6000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 15 000 рублей, т.е. по 7 500 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор об оказании юридической помощи от 28 марта 2022 года, отчетом к соглашению об оказании юридической помощи от 09 ноября 2022 года, согласно которым истцами уплачено за услуги представителя 35 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 апреля 2022 года. истцом ФИО1 понесены расходы по оплате оценки в размере 52415 руб., вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 20 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3897,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А2, А3 к ООО «СК «ГрандСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать ООО «СК «ГрандСтрой» в пользу А2 убытки в размере 67435 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, судебные расходы 30000 рублей, всего взыскать 107935 рублей 20 копеек.
Взыскать ООО «СК «ГрандСтрой» в пользу А3 убытки в размере 67435 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, судебные расходы 5000 рублей, всего взыскать 82935 рублей 20 копеек.
Взыскать ООО «СК «ГрандСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3897 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 16 ноября 2022 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова