Дело №а-12468/2023 Судья Самойлова Т.Г.

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Челябинского областного суда Магденко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП незаконным, возложении обязанности на старшего судебного-пристава исполнителя Советского РОСП ФИО3 об отмене обжалуемого постановления.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять административное исковое заявление к производству суда.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола; обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ содержатся требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Кодекс административного судопроизводства РФ, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возлагается обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Как следует из искового материала, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило то, что заявителем не указано имя, отчество административных ответчиков, чьи действия оспариваются и которые подлежат вызову в суд, а именно судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО3

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Из содержания поданного ФИО1 в суд административного искового заявления усматривается, что в нем в качестве административных ответчиков указаны должностные лица Советского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, место их нахождения, в связи с чем, само по себе отсутствие в административном иске указания имени и отчества судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство и чьи действия обжалуются, не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, в Советский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья