Судья Волошенко Т.Л. Дело №33-6981/2023 (2-1734/2023)

УИД 22RS0011-02-2023-001048-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Юрьевой М.А.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго»), в котором просила признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по нарушению с августа 2022 года порядка расчета оплаты за потребленную энергию без учета всех проживающих граждан, постоянно или временно проживающих в коммунальной квартире, на комнату *** в секции *** в жилом <адрес> Алтайского края; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» прекратить нарушения закона и в дальнейшем при производстве расчета оплату за потребленную электроэнергию производить с учетом количества всех постоянно или временно проживающих в коммунальной квартире; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает в комнате *** в секции *** в жилом <адрес> Алтайского края. В комнате истца установлен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Комната находится в коммунальной квартире. У жителей дома заключены прямые договоры с АО «Алтайкрайэнерго».

С августа 2022 года АО «Алтайкрайэнерго» при расчете платы за потребленную электроэнергию нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу увеличения. При расчете не учитываются все постоянно и временно проживающие в коммунальной квартире, тем самым на потребителя ФИО1 возлагается оплата за объем потребленной электроэнергии без его распределения между всеми потребителями в квартире. Указанный порядок расчета оплаты за потребленную энергию не основан на нормах действующего законодательства и причиняет потребителю убытки. Действиями ответчика АО «Алтайкрайэнерго» потребителю ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении спора не учтено наличие в спорном доме, где расположена коммунальная квартира истца, общедомового прибора учета. Начисление ответчиком оплаты по применяемому нормативу для всех жильцов дома приведет к тому, что ресурсонабжающая организация получит оплату за электроэнергию, которая намного превышает реально оплату за фактически потребленную всем многоквартирным домом электроэнергию.

Судом не принято во внимание, что отсутствие коллективного прибора учета в коммунальной квартире не должно повлечь начисление оплаты за электроэнергию по тем нормативам, которые предназначены для одного проживающего в коммунальной квартире.

В возражениях на жалобу ответчик АО «Алтайкрайэнерго» просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит комната *** в секции *** в <адрес> Алтайского края.

На основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> выведен из числа общежитий, жилые помещения переведены в коммунальные квартиры.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и собственниками (пользователями) помещений в спорном многоквартирном доме, в том числе истцом ФИО4, заключен прямой договор энергоснабжения. Ответчик самостоятельно выставлял квитанции (счета) потребителям за электроэнергию в многоквартирном доме, в том числе и истцу, в объеме индивидуального потребления до августа 2022 года, после августа 2022 года стал выставлять исходя из норматива на человека.

Обращаясь с иском в суд, истец, не оспаривая порядок начисления за потребленную элекроэнергию при отсутствии общеквартирного прибора учета в коммунальной квартире по нормативу, указывал на то, что при расчете платы должен быть применен норматив, соответствующий количеству комнат и лиц, проживающих во всей коммунальной квартире, в которой расположена комната истца, а не количество человек, проживающих только в комнате истца.

Сторонами не оспаривалось применение при расчете платы за электроэнергию норматива, приведенного в Приложении №1 «Нормативы потребления коммунальной услуг по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа на территории Алтайского края», второй раздел таблицы «Многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» (приложение к Решению Управления по тарифам Алтайского края от 16 ноября 2018 года №188).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 41- 43, 59, 544 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 51, 52 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, Приложением № 1 к Решению Управления по тарифам Алтайского края от 16 ноября 2018 года №188, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что истцу на праве собственности принадлежит комната, расположенная в коммунальной квартире, не оборудованная общим (квартирным) прибором учета, пришел к выводу о правомерности действий ответчика по расчету платы за электрическую энергию по нормативу потребления на одно жилое помещение с учетом проживающего в нем одного потребителя, который составляет 232,01 кв/ч, и отсутствии оснований для применения норматива по количеству комнат и всех постоянно или временно проживающих в коммунальной квартире лиц. При этом суд указал на то, что при указанном истцом расчете не определяется плата за электроэнергию, использованную в местах общего пользования коммунальной квартиры.

Поскольку нарушений прав потребителя действиями ответчика не установлено, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, которые основаны на неправильном применении норм материального права, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется формулой 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Данная формула определяет объем потребления электроэнергии в целом в коммунальной квартире.

В жилых помещениях коммунальной квартиры порядок определения размера платы регламентируется пунктом 50 указанных Правил.

В частности, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения №2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения №2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Формулой 7 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно пункту 50 Правил №354 определяется исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил; количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм следует, что размер платы за электрическую энергию потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в коммунальной квартире в целом, то есть в данном случае из норматива потребления по коммунальной квартире, и исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в данной квартире.

Согласно Приложению N 1 к Решению Управления по тарифам Алтайского края от 16 ноября 2018 года №188, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, жилых домах, общежитий квартирного типа, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (п.2 приложения) составляет на одного человека: 232,01 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 1, количество проживающих в жилом помещении - 1; 108,07 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат – 4 и более, количество проживающих в жилом помещении – 5 и более.

При этом из буквального толкования Приложения № 1 следует, что во внимание должно приниматься количество комнат в жилом помещении, имеющихся в собственности не у гражданина, а в целом в коммунальной квартире, что согласуется с положениями вышеуказанных Правил.

С учетом изложенного, разъяснения содержащиеся в письме Управления по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** по применению нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, судебная коллегия во внимание не принимает.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции отчета аудиторской фирмы «Инвест-Аудит», 2018 год, г.Пермь, при определении указанного норматива потребления Управлением экспертам предоставлены сведения в целом по жилым помещениям, жилым и многоквартирным домам, а не комнатам в них (Приложение№ 7 отчета). С учетом чего норматив потребления электрической энергии аудиторской фирмой определялся по представленным сведениям только расчетным методом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты в коммунальной квартире, в которой проживает одна.

Согласно техническому плану и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в коммунальной квартире, в которой расположена комната №1 истца, имеется пять комнат, в которых проживает более 5 человек.

При таких обстоятельствах, расчет платы за потребляемую ФИО1 коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться в соответствии с Приложением N 1 к указанному Решению по нормативу потребления на одного человека в месяц, исходя из количества комнат в коммунальной квартире и проживающих в них граждан, который ниже норматива, применяемого ответчиком при расчете платы для истца. Действия ответчика по расчету платы по нормативу с учетом только комнаты истца и количества проживающих в ней лиц нарушают права потребителя, так как приводят с завышению размера платы за месяц за потребленную электроэнергию.

Вывод суда о том, что при таком расчете платы не определяется плата за электроэнергию, использованную в местах общего пользования коммунальной квартиры, не соответствует порядку расчета платы за коммунальную квартиру при том, что расчет платы за потребление коммунальной услуги при использовании мест общего пользования предметом спора не являлся.

Таким образом, расчет АО «Алтайкрайэнерго» за потребленную электроэнергию в спорный период произведен в нарушение требований закона, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 и возложении на ответчика обязанности производить расчет оплаты за потребленную электроэнергию с учетом количества комнат и количества всех граждан, постоянно и временно проживающих в секции *** в жилом <адрес>.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ответчика незаконными и прекращении нарушений, поскольку указанные требования являются основанием иска и не требуют самостоятельного судебного разрешения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность начисления ответчиком оплаты за предоставленные коммунальные услуги исключительно по нормативу с учетом только комнаты истца и количества проживающих в ней лиц, что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, который на протяжении более шести месяцев (с момента получения платежного документа за август 2022 года об оплате за предоставленные услуги) пытается восстановить свое нарушенное право, в связи с чем испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права; что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб., по 500 руб. в пользу каждого. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>) производить расчет оплаты за потребленную электроэнергию с учетом количества всех комнат и граждан, постоянно или временно проживающих в секции *** в жилом <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (***, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф - 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ОГРН <***>) штраф в размере 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.