дело № 2-3008/2025

56RS0027-01-2025-003169-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРС», указав, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «АРС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец вынужден был приостановить работу, о чем уведомил руководство путем направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец принял решение об увольнении, рассчитывая, что в день увольнения со ним будет произведен полный расчет и выплачена заработная плата в полном объеме.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На дату увольнения задолженность по заработной плате составила 193218,09 руб., что подтверждается расчетными листками за декабрь 2024года – февраль 2025 года.

Кроме того, работодателем истцу не выплачена премиальная часть заработной платы. Общая задолженность за декабрь 2024 года составляет 145000 руб., за январь – февраль 2025 года в размере 462000 руб. (145000 + 462000 = 607000 руб.).

До настоящего время задолженность истцу не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 607000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44808,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРС» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц прокуратуры <адрес>, УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу требований абзаца 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика ООО «АРС» о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, месту нахождения юридического лица.

Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Оренбургского районного суда, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС» (работодатель) и ФИО1, (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работника принимается на должность <данные изъяты>

Работа по трудовому договору является для работника основной работой (п. 1.2).

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 40000 руб. в месяц (п. 2.2 договора).

Работнику могут быть компенсационные, стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда. Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, безупречное исполнение должностных обязанностей в полном объеме (п. 2.3 договора).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (п. 2.4 договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и рабочий день продолжительностью 4 часа (п. 3.1 договора).

Время начала рабочего дня – 8.00 часов, окончание рабочего дня – 13.00 часов, перерыв для отдыха и питания 1 час в интервале с 12.00 до 13.00 местного времени, который в рабочее время не включается (п. 3.3 договора).

Установлено, что ФИО1 заработная плата за декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года не выплачена.

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«АРС» перечислило ФИО1 152640 руб., назначение платежа: «для зачисления на счет ФИО2 Перечисление подотчетной суммы».

Согласно расчётному листку за декабрь 2024 года ФИО1 в ООО «АРС» начислено 64187,15 руб., из них: премия ежемесячная – 9113,97 руб., командировка – 37930,32 руб., оплата по окладу за 12 дней – 17142,86 руб., выплачено 800 руб., долг предприятия на конец – 55042,15руб.

Согласно расчётному листку за январь 2025 года ФИО1 в ООО«АРС» начислено 79411,76 руб., из них: оплата по окладу за 15 дней – 79411,76 руб., выплачено 400 руб., долг предприятия на конец – 123730,91руб.

Согласно расчётному листку за февраль 2025 года ФИО1 в ООО «АРС» начислено 79870,18 руб., из них: приостановка работа по причине задержки выплаты зарплаты – 3693,14 руб., оплата по окладу – 36000 руб., отпуск основной – 34391,56 руб., компенсация отпуска – 5785,48 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия на конец – 193218,09руб.

Факт зачисления денежных средств подтверждается также выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Банк ПСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АРС» с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ не выйдет на работу до выплаты зарплаты. Расчет должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на сегодняшний день прошло 90 дней. Его отсутствие на рабочем месте просит оплачивать по среднему заработку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АРС» с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ФИО1 с ООО «АРС» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Факт работы ФИО2 в ООО «АРС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также сведения ОСФР.

Согласно ответу Зюзинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО2, по адресу: <адрес> организация не располагается, хозяйственно-экономическую деятельность не осуществляет. Установлено, что данный адрес используется обществом для получения почтовой корреспонденции, а бухгалтерская документация, кадровые документы расположены по адресу: <адрес>.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, должностными лицами ООО «АРС» в нарушение требований действующего законодательства в день увольнения причитающаяся ФИО2 зарплата за отработанные в декабре 2024 – феврале 2025 дни не выплачена и окончательный расчет не произведен. В связи с допущенными нарушениями законодательства об оплате труда ранее прокурором <адрес> в адрес генерального директора ООО «АРС» внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Как следует из пояснений истца и расчетных листков оклад за декабрь 2024 года составлял 80000 руб., премия – 120000 руб., оклад за январь, февраль 2025 года – 90000 руб., премия 210000 руб.

Таким образом, за три месяца размер премии работника составил 540000руб.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 отработал в ООО«АРС» декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, однако, организация расчет по заработной плате за отработанный период не произвела, перед работником имеется долг по заработной плате на дату расторжения трудового договора в размере 193218,09 руб., а также задолженность по выплате премии в размере 540000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 607000 руб. с учетом заявленных истцом исковых требований.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные запросы с целью истребования сведения о начисленной заработной плате, расчете премиальных, однако, ответ на запрос суда, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не поступил.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства ФИО1 также не произведены выплаты за задержку заработной платы.

Сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составила 44808,52 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы Работнику, в связи с чем Работодатель обязан выплатить Работнику денежную компенсацию, установленную ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении установленного срока выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 25000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, связанных с составлением искового заявления, принимая во внимание характер рассмотренного спора, удовлетворение исковых требований, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 25 000 руб. чрезмерна и подлежит уменьшению до 10 000 руб., поскольку такой размер расходов за составление искового заявления, учитывая, что истец сам принимал участие в судебных заседаниях, наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

Государственную пошлину в размере 9718 руб., от уплаты которой истец освобожден, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) задолженность заработной плате в размере 607000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 44808,52 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Агроресурсстрой» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 9718 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года

Судья О.В. Евсеева