Решение по делу № 2А-1122/2023 от 22.05.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а – 1122/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001230-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 22 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2023 по административному исковому заявлению Муниципального образовательного учреждения ФИО3 средняя общеобразовательная школа к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение ФИО3 средняя общеобразовательная школа (далее МОУ ФИО3 средняя школа) обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить МОУ ФИО3 средняя школа от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 15 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 4727/23/37025-ИП от 20 февраля 2023 года. Мотивирует свои требования тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 марта 2021 года по делу №2-562/2021 на МОУ ФИО3 средняя школа возложена обязанность привести защитное сооружение в состояние готовности к приему укрываемых в срок до 01.01.2023. 10.03.2023 в отношении школы возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, МОУ ФИО3 средняя школа решение суда исполнило в полном объеме 22.12.2022, о чем была направлена соответствующая информация в Кинешемский РОСП и Кинешемскую городскую прокуратуру 28.12.2022. Таким образом, должник принял все меры к надлежащему и своевременному исполнению решения суда. МОУ ФИО3 средняя школа является небольшой сельской школой, бюджет которой сформирован к январю 2023 года, лимиты средств распределены и доведены по статьям расходов с дефицитом потребности.

В обоснование заявленных требований ссылается на Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования не признала.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учётом мнения представителя административного истца ФИО1, помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца МОУ ФИО3 средняя школа ФИО1 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 марта 2021 года исполнено в полном объеме в 2022 году. 22 декабря 2022 года отчет об исполнении решения она принесла в приемную Кинешемского городского суда Ивановской области, 28 декабря 2022 года отчет об исполнении решения был направлен в Кинешемскую городскую прокуратуру в электронном виде.

Представитель заинтересованного лица – помощник Кинешемского городского прокурора Смирнова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, не отрицала, что решение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства, ФИО1 сообщала об этом в прокуратуру, однако в МОСП данная информация своевременно не поступила. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора уже вынесено, отменить его невозможно, освободить административного истца от исполнительского сбора возможно только в судебном порядке.

Выслушав представителя административного истца МОУ ФИО3 средняя школа ФИО1, помощника Кинешемского городского прокурора Смирнову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу №2-562/2021 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному образованию Кинешемский муниципальный район Ивановской области в лице администрации Кинешемского муниципального района, Муниципальному образовательному учреждению «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» об обязании привести в надлежащее состояние защитное сооружение гражданской обороны, исковые требования удовлетворены в полном объёме. На Муниципальное общеобразовательное учреждение «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» в срок до 01 января 2023 года возложена обязанность привести защитное сооружение гражданской обороны противорадиационное укрытие с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние готовности к приему укрываемых, а именно:

- в помещении для размещения укрываемых, устранить отверстие в ограждающей конструкции;

- произвести окраску элементов имеющихся инженерных сетей (канализационные и водопроводные трубы) внутри ЗС ГО в соответствии с требованиями пункта 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583;

- произвести окраску помещений (стен) ЗС ГО в соответствии с требованиями пункта 5.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583;

- оборудовать в ЗС ГО места для лежания и сидения, в соответствии с п.2.47 СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны» (л.д. 7-13).

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2021 года, выдан исполнительный лист №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 4724/23/37025-ИП в отношении должника МОУ ФИО3 средняя школа на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в адрес руководителя МОУ ФИО3 средняя школа 24.02.2023 направлялся запрос о предоставлении информации о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

На запрос ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 директором МОУ ФИО3 средняя школа ФИО4 дан ответ, из содержания которого следует, что решение по гражданскому делу № 2-562/2021 от 10.03.2021 исполнено; отчет о проделанной работе был отправлен в прокуратуру 28.12.2022 и в Кинешемский городской суд Ивановской области 22.12.2022. Данный ответ на запрос поступил в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области 21 марта 2023 года.

15 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление, которым с должника МОУ ФИО3 средняя школа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023 (л.д. 14).

18 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10402/23/37025-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 17).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 исполнительное производство № 4724/23/37025-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 16).

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу №2-562/2021, были исполнены административным истцом еще до наступления срока, установленного для добровольного исполнения требований, указанного в решении суда, а равно до возбуждения исполнительного производства, о чем было сообщено руководителем МОУ ФИО3 средняя школа, как в суд, рассмотревший дело, так и истцу – Кинешемскому городскому прокурору. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изложенное позволят придти к выводу, что со стороны Муниципального образовательного учреждения ФИО3 средняя общеобразовательная школа отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности, в связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального образовательного учреждения ФИО3 средняя общеобразовательная школа удовлетворить.

Освободить Муниципальное образовательное учреждение ФИО3 средняя общеобразовательная школа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 15 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 4727/23/37025-ИП от 20 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

.

.