77RS0023-02-2023-000640-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2023

по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик ЛСР. Объект-М о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик ЛСР. Объект-М о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с отказом удовлетворить требования в добровольном порядке, расходы по оплате госпошлины в размере 9 сумма, почтовые расходы в размере сумма (л.д.7-20).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства многоквартирного дома на основании договора № 75861/1219-КВ-ЗА17, заключенного между истцами и ответчиками 25 декабря 2019г. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - квартиру в указанном доме не позднее 31 июля 2021 г. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства был передан истцам 03 сентября 2022 г., т.е. с нарушением установленного договором срока.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.135, 137).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик ЛСР. Объект-М в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых просил при взыскании неустойки и штрафа снизить их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, снизить размер судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. (л.д. 97-101).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения истца фио, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 г. между ООО ЛСР.Объект-М, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 75861/1219-КВ-ЗА17, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, Даниловский, адрес, и передать истцам объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру общей площадью 83, 88 кв. м с условным номером 145 на 3 этаже секции 6, не позднее 31 июля 2021 г. (л.д. 21-34).

Согласно акту приема - передачи квартиры спорная квартира была передана ответчиком истцам 03 сентября 2022 г. (л.д. 35-36, 40-41 114-116).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Определяя размер неустойки за период, заявленный истцами с 01 августа 2021 г. по 28 марта 2022 г. (240 дней просрочки, 6.5% - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ), истцы исходили из стоимости объекта сумма, которая была оплачена истцами, что подтверждается выданной ответчиком справкой сверкой расчетов, тогда как ответчик исчислял размер неустойки за тот же период с той же процентной ставкой из расчета первоначальной стоимости квартиры сумма (л.д. 42, 43).

Таким образом, с расчетом неустойки, представленным истцами (сумма х 240 дн. х 6.5% х 2 х 1/300) в размере сумма, суд соглашается, находя его верным, произведенным также с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, согласно которому период с 29 марта 2022 г. по 01 января 2023 г. не включается при расчете неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что ответчиком в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, масштабом строительства, сложности технологического и административного процессов, а также принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцам.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма, который подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат расходы оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, связанные с направлением искового заявления в суд (л.д. 3, 129).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по ксерокопированию в размере сумма суд не находит, поскольку из представленного чека не следует, что копировались документы, связанные с настоящим спором, а поэтому у суда не имеется оснований для признания их необходимыми расходами.

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО Специализированный застройщик ЛСР. Объект-М в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счёт денежной компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик ЛСР. Объект-М отсрочку в исполнении решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.