Дело № 2-1666/2025 (48RS0003-01-2025-001289-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 08.02.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик обязался предоставить ответчику кредит в сумме 378 456 руб. 22 коп. на оплату транспортного средства сроком по 08.02.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по кредитному договору <***> от 08.02.2017 года в размере 605 634 руб. 22 коп., из которых: 378 456 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 206 132 руб. 80 коп. – сумма плановых процентов, 13 624 руб. 42 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу, 7 420 руб. 78 коп. – сумма пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 113 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 08.12.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 178 456 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев, сроком возврата до 08.02.2022 года, под 18,9 % годовых.

Дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно, размер платежа (кроме первого и последнего) – 9 896 руб. 86 коп., размер первого платежа – 7 838 руб. 71 коп., размер последнего платежа – 10 559 руб. 55 коп.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

08.02.2017 года денежные средства в сумме 378 456 руб. 22 коп. были перечислены на открытый на имя ФИО1 счет №40817810410510021658, согласно п. 17 Договора.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждаются материалами дела.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку (ПАО).

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность по состоянию на 01.03.2025 года составляет 795 041 руб. 06 коп., из которой: 378 456 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 416 584 руб. 84 коп. – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

Истцом добровольно была уменьшена сумма неустойки до 10 %, в связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 605 634 руб. 22 коп.

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности от 19.03.2025 года № 392, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, в которой ответчику было указано на необходимость погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в кратчайшие сроки. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2017 года в размере 605 634 руб. 22 коп., из которых: 378 456 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 206 132 руб. 80 коп. – сумма плановых процентов, 13 624 руб. 42 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу, 7 420 руб. 78 коп. – сумма пени по просроченным процентам.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 113 руб. (платежное поручение № 193764 от 09.04.2025 года).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2017 года в размере 605 634 руб. 22 коп., из которых: 378 456 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 206 132 руб. 80 коп. – сумма плановых процентов, 13 624 руб. 42 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу, 7 420 руб. 78 коп. – сумма пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 113 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025 года.