дело № 2-1486/2025

50RS0036-01-2024-011295-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 20 мая 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве № от 06.11.2020г., указав, что на основании указанного договора является собственником квартиры по адресу: <адрес>, переданной ей по акту приема-передачи 07.06.2024г. По результатам осмотра выявлены замечания, стоимость устранения недостатков по заключению досудебной экспертизы составляет 581394 рубля. Истец обратилась к ответчику с требованиями возместить данные расходы, требования не были удовлетворены.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 265085,20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 70000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона №214–ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ « (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

06.11.2020г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором, построить многоквартирный дом и передать дольщику однокомнатную квартиру площадью 39,20 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.9-29).

Указанная <адрес>.06.2024г. передана истцу с замечаниями: царапины, сколы, коррозия на коробе, петлях, накладке внешней панели входной двери; отсутствие заглушек на коробе входной двери; отсутствует глазок на полотне входной двери; трещина на левом откосе дверного проема входной двери (в МОП); неполностью прорезана внешняя панель для нижнего замка на полотне входной двери; окал на стеклопакете оконного блока в кухне; царапины на стеклопакете оконного блока комнаты; царапины на профилях оконных блоков, наличие зазоров в местах стыков рам; царапины, замятие на панелях глухих нижних створок оконных блоков; замятие уплотнителя распашной створки оконного блока кухни; отсутствие заглушек на приточных клапанах (места крепления); строительные смеси на конвекторах отопления (на обрамлении); нарушена целостность верхней решетки конвектора кухни; отсутствие крепления коллектора отопления; отсутствие напряжения на выводе основного освещения кухни (ближний вывод к оконному блоку); отсутствует напряжение на выводах для кондиционеров; однолинейная схема в щите механизации не соответствует сборке щита; не включена принудительная вентиляция в квартире на момент осмотра; отклонение плоскости стены кухни (угол слева от проема санузла) от вертикали на 10мм; отклонение плоскости стены кухни (угол справа от проема санузла) от вертикали на 12мм; трещины у малярных уголков на углах слева и справа; перепад плоскости стяжки во всех помещениях более 5мм на 1 длины; растрескивание, продавливание стяжки по всех помещениях, кроме санузла (л.д.30-31).

Из п.2 протокола замечаний следует, что по результатам рассмотрения Застройщиком замечаний он уведомит Участника об их устранении или об отказе от устранения.

Согласно п.5.2 Договора срок гарантии по объекту строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры дольщику, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, гарантийный срок которого составляет 3 года.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО3 качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет 581394 рубля. Выявленные дефекты являются скрытыми, их невозможно было обнаружить обычным способом приемки (л.д.32-89).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной АНО «<данные изъяты>», в ходе осмотра были установлены следующие дефекты, недостатки в помещениях квартиры истца по вышеуказанному адресу: стены - отклонение по вертикали на 3мм на 1м, трещины, неровности плавного очертания; полы – отклонения от заданного уклона покрытий при измерении 2-метровой рейкой 3мм на 1м, некачественное выполнение работ по стяжке пола, загрязнение материалами, использованными при монтаже; двери – царапины, сколы (механические повреждения), ненадлежащая установка уплотняющих прокладок; стены – отклонение от вертикали 3мм на 1м, трещины; оконный блок – механические повреждения алюминиевого профиля, сколы, царапины, окалины (механические повреждения) стеклопакета.

Рыночная стоимость устранения строительно-монтажных недостатков, являющихся следствием некачественного строительства, не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительно-технических норм, составляет 265085,20 рублей, из которых стоимость работ – 143852,38 рубля, стоимость материалов – 121232,82 рубля (л.д.130-225).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Истцами заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривается.

Заключение ИП ФИО3 от <дата> №Д-21/08/24 выполнено в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком условий по передаче истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствовало бы требованиям закона и условиям договора долевого участия, и приходит к выводу о праве истца на взыскание стоимости устранения недостатков в размере 265085,20 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №ДДУ/НП17-02-07-090/4 от 02.09.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.1 и 3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции с 01.09.2024), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Из материалов дела следует, что выявленные недостатки в квартире имели место на момент ее передачи истцу 07.06.2024г., при этом с момента получения от истца претензии и в дальнейшем проведения по делу судебной экспертизы ответчик не выразил желания добровольно оплатить стоимость устранения недостатков квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в отношении стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ составляет 14504,26 руб. из расчета (265085,20 руб. + 25 000 руб.) х 5%.

Оснований для снижения размера штрафа, определенного судом, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает - возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 готовил правовую позицию по иску, участвовал в двух судебных заседаниях.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая, что трудоемкость работы представителя оценивается не общим сроком рассмотрения дела, а характером заявленного спора, активностью представителя при рассмотрении дела в выражении позиции защиты, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» (ИНН 77-1387380) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 265085,20 рублей, штраф в размере 14504,26 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Лесопарковая» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 8953 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: