РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 31.01.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190 796,86 руб. на срок до 31.01.2020 под 25,9% годовых. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент - банк уступил цессионарию - ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе, в отношении ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности с учетом срока исковой давности за период 05.12.2019 по 31.01.2020 составляет 9869,04 руб., из которых: 9552,98 руб. - основной долг, 316,06 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, суд приходит к следующему.

Установлено, что 31.01.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190 796,86 руб. на срок до 31.01.2020 под 25,9% годовых.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 4934,98 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности составляет: 210 334,19 руб., из которых: 190 796,86 руб. - основной долг; 19 537,33 руб. – просроченные проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено

правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом при нарушении обязательств заемщиком.

Доказательств выполнения кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязательств перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в заявленной сумме.

Как следует из пункта 4.4.10 кредитного соглашения, ответчиком согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам права (требований) по договору.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент - банк уступил цессионарию - ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе, в отношении ответчика, по кредитному договору №.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку условия уступки права требования по кредитному договору согласованы при заключении договора между заемщиком и банком, ООО «ТРАСТ» вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору, права требования по которому, перешли от банка истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 25.07.2022.

Однако, вынесенный судебный приказ № мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 12.10.2022.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности

устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока

исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 06.07.2022. Судебный приказ № от ** о взыскании задолженности с ФИО2 по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 12.10.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд истец обратился 06.03.2023.

Таким образом, поскольку истец обратился с иском в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период до 06.07.2019 пропущен.

Таким образом, истец утратил возможность взыскания задолженности с ответчика за период по 06.07.2019.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования о взыскании задолженности, принимая во внимание возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В уточненном иске, требования к ФИО2 определены периодом 05.12.2019 по 31.01.2020, за который задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика, составила 9552,98 руб., процентам – 316,06 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не

заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Относительно данных правоотношений возможности выхода за пределы требований

законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненное исковое заявление ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере 9869,04 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, уточненные с учетом срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска, оснований для возврата государственной пошлины в размере 4903,34 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с 05.12.2019 по 31.01.2020 в размере 9869,04 руб., из которых: 9552,98 руб. - основной долг; 316,06 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено 19.09.2023