РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Уубшиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/2023 по исковому заявлению ФИО1 Н,В. к ФИО3, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований иска указано, что истец является наследником имущества ФИО5 в виде квартиры по адресу: <адрес>. Проживает в другом регионе, для оформления прав на имущество приехала в г. Салехард, где ответчик, заключил с ней договор купли-продажи квартиры по цене значительно ниже цен, сложившихся на рынке недвижимости Салехарда. Истец указала, что подписала договор купли-продажи осознавая последствия заключения данной сделки, но не имела иного выхода из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагала заключенную сделку кабальной. Длительный период не могла обратиться за защитой своих прав ввиду состояния здоровья и неграмотности. Считала, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения юридической консультации 15.11.2022 и получении отчета об оценке. Просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности (по уважительной причине), признать недействительным договор купли-продажи квартиры 30.10.2019 г., применить последствия недействительности сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3

Истец ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что сферой его деятельности является в том числе приобретение и продажа недвижимости. Он приобрел у истца квартиру по адресу: <адрес>, которая находилась в крайне запущенном состоянии, проживать в ней было невозможно, в квартире был мусор, экскременты, требовался ремонт. Окончательную цену озвучила сама истец, после чего добровольно подписала договор, получила деньги и передала квартиру. Ответчик помог ей выехать из г. Салехарда к месту жительства, каких-либо претензий истец ему не высказывала. Впоследствии в квартире он сделал ремонт и решил оставить квартиру себе. Через некоторое время он продал квартиру ФИО14, так как ему нужны были деньги. Истца в заблуждение он не вводил, полагает, что исходя из крайне запущенного состояния квартиры на момент покупки, цена договора является адекватной. Истец думала несколько дней, предложила цену 1 250 000, он согласился. В квартире он полностью заменил полы, выравнивал стены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО7 представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что общество является добросовестным залогодержателем по обеспеченному залогом кредитному обязательству ФИО8 и ФИО16 по кредитному договору № от 29.08.2022, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель на доводах, изложенных в письменном отзыве настаивала, полагая созаемщиков добросовестными приобретателями, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец обратилась к нему с просьбой найти покупателя в короткий срок, спросила, какова стоимость квартиры, он сказал, что в таком состоянии квартира будет стоить не более 1 500 000 рублей. Цену установила сама истец 1 500 000 рублей. Он разместил объявление в интернете за данную цену. Поскольку истец просила срочно найти покупателя, он обратился к ФИО3, так как знал, что тот занимается покупкой и продажей недвижимости. ФИО3 согласился приобрести квартиру за 1 250 000 рублей. Он (ФИО13) присутствовал на подписании сделки, истец вела себя спокойно адекватно. После этого квартира была отремонтирована и продана. Через некоторое время он (ФИО13) приобрел эту квартиру и продал ее другим людям, так как это его бизнес. Истец обратилась к нему в 2022 году после того, как с нее была списана сумма задолженности за коммунальные платежи наследодателя.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее супругом, о состоявшейся с истцом сделке она знала, давала согласие на сделку После ремонта квартиру решили оставить себе, однако, в 2019 году ее сократили на работе и необходимы были деньги, поэтому квартиру продали. Просила отказать в иске.

Третьи лица ФИО14, ФИО9, ФИО16, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела на жилое помещение с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Салехарда ФИО10 21.10.2019, истец являлась собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

30.10.2019 ФИО4 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по ЯНАО с совместным заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в регистрационном деле договору купли-продажи квартиры от 30.10.2019 года, передаточному акту к нему и расписки от 30.10.2019 г., ФИО4 продала ФИО3 вышеуказанную квартиру за 1 250 000 рублей, о чем в ЕГРН были внесены советующие сведения. Денежные средства были переданы истцу в указанной сумме, что стороной истца не оспаривалось.

Согласно копии договора купли-продажи от 24.12.2019 года ФИО3 с согласия супруги ФИО11 продал спорную квартиру ФИО14 за 1 300 000 рублей, о чем в ЕГРН были внесены советующие сведения. Как следует из условий данного договора, электронной закладной, копи кредитного договора № от 24.12.2019, часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО14 в сумме 2 600 000 в соответствии с кредитным договором № от 24.12.2019, заключенным с ПАО «Сбербанк». Срок кредита 240 месяцев. Права ПАО «Сбербанк», как кредитора и право залога вышеуказанной квартиры, обремененного ипотекой удостоверены электронной закладной.

Согласно копии договора купли-продажи от 22.08.2022 года ФИО14 продала спорную квартиру ФИО13 за 2 600 000 рублей, о чем в ЕГРН были внесены советующие сведения.

Согласно копии договора купли-продажи от 29.08.2022 года ФИО13 продал спорную квартиру ФИО8 за 3 200 000 рублей, о чем в ЕГРН были внесены советующие сведения. Как следует из условий данного договора, копии кредитного договора № от 29.08.2022, часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО8, ФИО16 (созаемщики) в соответствии с кредитным договором № от 29.08.2022, заключенным с ПАО «Сбербанк». Срок кредита 252 месяца. В связи с заключением кредитного договора у ПАО «Сбербанк», возникло и право залога вышеуказанной квартиры, обремененного ипотекой.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (п.11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162)

Кабальная сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).( п.13 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не выявлено. Как указывает сам истец в исковом заявлении, при оформлении сделки она осознавала и предвидела все последствия совершаемых ею действий, следовательно вопрос о введении истца в заблуждение, наличии в действиях ответчика обмана исключается позицией самого истца по делу. Истец ссылается на стечение тяжелых жизненны обстоятельств, при этом не указывая какие именно обстоятельства являются для нее тяжелыми, парализующими ее волю. Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец выехала в г. Салехард с целью оформления своих имущественных прав на объект недвижимости, что безусловно не ухудшало ее материального положения. Проживать в квартире истец намерения не имела и приняла решение о ее реализации, с момента оформления права на наследство (21.10.2019) и до заключения сделки купли-продажи спорной квартиры (30.10.2019) имелся промежуток времени, в который истец не была лишена возможности получить информацию о стоимости аналогичного жилья на рынке г. Салехарда любыми способами (объявления в СМИ, сети интернет, обращения в агентства недвижимости и т.д.). При этом, как видно из представленных ответчиком фотоснимков, на момент заключения спорной сделки, жилое помещение находилось в непригодном состоянии, требовалось проведение ремонта, что стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имела намерение на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по возмездному договору, заключая с ответчиком договор купли-продажи, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, покупатель вступил в права собственности, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, произведя отчуждение данного объекта иному лицу, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки не имелось, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец была обманута покупателем, истцом не представлено доказательств вынуждения ее заключить сделку на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также не представлено доказательств тому, что сделка является притворной, недействительной в силу закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям. По тем же причинам отсутствуют основания для признания последующих сделок со спорным имуществом недействительными.

Кроме того, заслуживает внимания заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным сделки, совершенной гражданином вследствие стечения тяжелых обстоятельств, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала в обоснование заявленных требований, что о нарушении своих прав узнала после получения юридической консультации и заключения эксперта о стоимости имущества, вместе с тем, сведения о стоимости аналогичного жилья на рынке недвижимости находятся в свободном доступе и могли быть получены истцом в любое время по ее усмотрению и любым способом, при этом определение явного невыгодного занижения цены договора, как нарушения права продавца, не связано с обязательным проведением исследования специалистом и не требует специальных познаний. Состояние здоровья истца не может свидетельствовать об объективной невозможности обращения ее длительный период (более 3-х лет) для предъявления в суд требований и уважительность причин пропуска срока исковой давности. Доказательств того, что истец является безграмотной, суду не представлено, данный довод опровергается представленными письменными материалами, из которых видно, что истец самостоятельно обращалась с заявлением в Росреестр, подписывала акты, заявления и другие документы.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что к исковым требованиям ФИО1 Н,В. к ФИО3, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Н,В. к ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Архипова

Копия верна:

Председательствующий Е.В. Архипова