Решение по делу № 2-634/2023 от 21.08.2023

УИД36RS0001-01-2023-000176-88 копия:

№2-634/2023

стр. 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

С учетом уточнений, в окончательной форме ФИО1 просит:

- обязать акционерное общество «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно произвести замену балконного блока в квартире <адрес>, сделав все створки второго яруса панорамного балконного остекления открываемыми.

-взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с 15.12.2022г. по 15.08.2023г. в размере 74 428,96 руб.

-взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» неустойку за нарушение сроков устранения недостатка за период с 16.08.2023г. до даты фактического устранения недостатка, а именно до даты замены балконного блока от суммы 30 883 39 руб.

-взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

-взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» штраф на неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы ( л.д. 119-120).

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2021 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, при исполнении которого истцу передана однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м..

После окончания строительства жилого дома, в ходе осмотра квартиры выявлены следующие недостатки: наличие глухих створок остекления на балконе. В результате указанных недостатков истец не имеет возможности осуществить безопасный доступ к стеклам без риска выпадения наружу.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить замену балконного остекления. На данную претензию ответчик ответил отказом, направив в адрес истца ответ 15.12.2022 г.

В судебном заседании истец ФИО1 просила уточненные требования удовлетворить, пояснив, что квартира <адрес> расположена на 13 этаже многоквартирного жилого дома. Глухие створки не обеспечивают безопасную эксплуатацию остекления на балконе.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «Домостроительный Комбинат» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно абз. 2 п. 4.4. договора долевого участия в строительстве № 16/101-434 от 31.08.2021г. истица уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства застройщик руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандарта застройщика (абз. 3 п. 4.4. договора долевого участия в строительстве № 16/101-434 31.08.2021г.).

В соответствии с п. 4.8., договора долевого участия в строительстве № 16/379-422 22.06.2021г. не является нарушением требований о качестве квартиры несоответствие (отклонение) положениям СНиП и СП, носящих рекомендательный характер.

Документы в области стандартизации являются обязательными только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

В обоснование замены остекления истица ссылается на пп. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) и ГОСТ Р 56926-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

В пп. 2 п. 5 ст. 30 Федеральный закон № 384-ФЗ указано, что в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Т.е. в данном подпункте говорится о содержании проектной документации и не указано о том, что конструкция окон должна предусматривать наличие всех открывающихся створок.

ГОСТ Р 56926-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», утвержден приказом Госстандарта от 23.05.2016г. № 371-ст. В соответствии с п. 1 данного приказа ГОСТ Р 56926-2016 утвержден для добровольного применения.

Таким образом, требования истицы о приведении остекления балкона в соответствие требованиям ГОСТ Р 56926-2016 являются не обоснованными.

Остекление в квартире соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ Р56926-2016.

В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31 августа 2021 года между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» ( Сторона 1» и ФИО1 (ФИО4) заключен договор № 16/101-434 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ( л.д. 6-12).

Предметом строительства является однокомнатная квартира № ....., находящаяся на 13 этаже многоквартирного дома в жилом комплексе, расположенном по <адрес>

Цена договора на день подписания составила 2930131 рублей (п.2.2 Договора л.д.6 оборот).

Стороны согласовали, что качество Квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам Стороны 1 ( л.д.9).

Согласно п. 4.1 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, который является предметом Договора составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома ( л.д. 8 оборот).

24 декабря 2021 г. администрация городского округа г.Воронеж выдало разрешение на ввод жилого комплекса, расположенного по <адрес> 1 этап строительства -16-ти этажного многоквартирного односекционного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию ( л.д. 35-37).

24 января 2022 г. по акту приема- передачи АО «СЗ «Домостроительный комбинат» передало ФИО1 объект долевого участия ( л.д. 58).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №1616/6-2 от 22 июня 2023 г. исполнение створок остекления балкона, указанных в исковом заявлении, в квартире № ....., расположенной в многоквартирном доме по <адрес> не противоречат строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и соответствует проектной документации (л.д. 19-26, 6-63).

Исходя из исследования первому вопросу следует, что несоответствие исполнения створок остекления балкона, указанных в исковом заявлении, в квартире № ....., расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и проектной документации, не выявлено.

В следствии отсутствия несоответствий исполнения створок остекления балкона, указанных в исковом заявлении, в квартире № ....., расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и проектной документации, стоимость устранения недостатков не рассчитывалась.

Исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками помещении лоджии квартиры, расположенной по <адрес> не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкция оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Также эксперт отмечает, что в предоставленной проектной документации отсутствуют мероприятия, механизмы по обеспечению безопасной эксплуатации (мытье стекол) светопрозрачной конструкции лоджии.

Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. Фактически же обслуживание балконного остекления в исследуемой квартире без использования каких-либо дополнительных специальных приспособлений невозможно, так как верхняя часть остекления расположена на высоте более 2,5м и на удалении от оконных проемов (по горизонтали) более 0,8м.

Стоимость устранения исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии квартиры, расположенной по <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и составляет 30 883,39 рубля 39 копеек ( л.д.97-107).

Для разъяснения экспертного заключения, судом допрошен эксперт ФИО5, суду пояснивший, что замена глухих створок технически возможна, глухие створки не отвечают требованиям безопасности, требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию ( л.д.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №1616/6-2 от 22 февраля 2023 г., суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В назначении повторной экспертизы (ходатайство л.д.130-132) представителю ответчика отказано, т.к. основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 5 статьи 30 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условия договора участия в долевом строительстве, ограничивающие права истца как потребителя по сравнению с объемом прав, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются ничтожными.

При этом, суд отмечает, что не смотря на то, что ГОСТ Р 56926-2016 носит рекомендательный характер, данный ГОСТ наряду с Федеральным закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к оконным конструкциям, поскольку обеспечивают безопасность жизни и здоровья гр-н при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (квартира расположена на 13 этаже многоквартирного дома).

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб., в остальной части отказывает.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой является не удовлетворение требований истца об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока в объекте долевого строительства.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г ( с учетом внесенных изменений) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2022 года.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ( вопрос 1 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ» №2 ( 2023)( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 ).

Как следует из материалов дела, претензия в адрес застройщика об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства предъявлена 10.11.2022 г. (л.д.16-18), то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Расчет неустойки:

Период с 01.07.2023 г. по 21.08.2023 г.

30883,39 х1% х52 = 16 059, 36 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом характера, периода нарушения прав истца, баланса интересов, соразмерности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд определяет ко взысканию неустойку за период с 01.07.2023 по 21.08 2023 г. в размере 16 059 (шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 36 копеек, начисляемую до даты фактического устранения недостатков на сумму 30 883, 39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18914 рублей, документально подтверждены ( л.д. 116).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно произвести замену балконного блока в квартире <адрес> сделав все створки второго яруса панорамного балконного остекления открываемыми.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023 по 21.08 2023 г. в размере 16 059 (шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 36 копеек, начисляемую до даты фактического устранения недостатков на сумму 30 883, 39 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 18 914 рублей, а всего 21 914 (двадцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 г.