УИД32RS0015-01-2024-002832-30

Дело 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15332,00 руб. с начислением процентов в размере 23,4% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены путем выпуска карты на имя клиента и кредитования открытого на имя клиента счета, что подтверждается договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» процентная ставка по Договору составляет 23,4% годовых. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58857, 67 рублей. 10.09.2011г. Банк выставил кредитору заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 66394,75 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, требование Банка клиентом не выполнено до настоящего времени. Ссылаясь на положения и нормы ст.ст.309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга по договору № в размере 58857,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как следует из ходатайства представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. К исковым требованиям просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которого на имя ответчика была выпущена карта с кредитованием, открытого на его имя, счета. Сумма кредита в размере 15332,00 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1, с возвратом суммы и начислением процентов в размере 23,4% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В заявлении клиента на получение кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на выпуск карты на его имя и кредитования, открытого на его имя счета.

Как следует из кредитного договора №, срок кредита составляет 304 дня под процентную ставку 23,4% по кредиту. Последний платеж должен быть произведен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшая у заемщика просроченная задолженность, подтверждается представленными истцом доказательствами, из которых следует, что ответчик своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему не исполнял в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 58857,67 руб..

Заключительный счет-выписка по договору о карте, с требованием оплатить задолженность была направлена в адрес заемщика в сумме 66394,75 руб. и предложено произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из представленных документов задолженность ФИО1, погашена не была.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности по указанным выше требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору Клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по договору в полном объеме

Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита,

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. после выставления заключительного требования(ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, начало срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начал истекать ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье истец обратился за взысканием указанной задолженности 28.12.2023г., т.е. после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66394,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с имеющимися возражениями, относительно его исполнения судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Клинцовского судебного района Брянской области. ФИО1 было разъяснено право на обращение в порядке ст.434 и 444 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцом указано на погашения ответчиком задолженности после выставленного заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6237,08 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей.

Между тем, как следует из представленной по запросу суда из Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области выписке, в порядке исполнения судебного приказа по исполнительному производству с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 6237,08 руб.- ДД.ММ.ГГГГ и 1300,00 руб.- 08.05.2024г., т.е. суммы, указанные истцом в качестве погашения задолженности в 2024 году, были взысканы принудительно на основании судебного приказа и могут быть возвращены ответчику при её обращении с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Таким образом, установлено, что после выставления заключительного требования задолженность ответчиком не погашалась, и после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашала, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано истцом к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, а в районный суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение истца за судебной защитой имело место по истечении более трех лет с даты внесения последнего платежа по договору и после выставления заключительного требования и право требовать долг в данном случае утрачено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

На основании изложенного, установив, что как установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек, ходатайств о его восстановлении заявлено не было, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и судом установлено, что срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренных ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 21 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.