Судья Балашова Е.В. Дело №33а-2175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0006-01-2022-001214-82, №2а-83/2023) по апелляционной жалобе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО3 на решение Галичского районного суда Костромской области от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области к судебным приставам-исполнителям ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

установил а:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области (далее также – Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО8, ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- в отношении должника ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года №115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы» на территории городского округа – город Галич Костромской области реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа – город Галич Костромской области на 2019-2025 годы».

В указанную Программу включен аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес> в котором находятся в общей долевой собственности ФИО18 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве). Также в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись следующего содержания: «2 комнаты в коммунальной квартире, назначение жилое, кадастровый номер №, условный №,8, инв. №, адрес: <адрес> закрепить за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (находится под предварительной опекой, Приказ МТОСЗН, ОиП №3 от ДД.ММ.ГГГГ №). Все сделки с данным объектом недвижимости производить только с разрешения органов опеки и попечительства».

03 августа 2022 года между Комитетом, ФИО19 и ФИО4 заключено соглашение № об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) и предоставлении взамен возмещения (выкупной цены) в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным соглашением. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного соглашения размер возмещения (выкупной цены) произведен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению компенсации за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 01 июля 2021 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», соответствует балансу интересов сторон и составляет 1 253 837 руб. 00 коп. Размер возмещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость за переезд, рыночную стоимость услуг по поиску другого помещения и оформлению документов, оформлению права собственности на другое жилое помещение. В соответствии с пунктом 1.2.1 данного соглашения указанное недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено денежными обязательствами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также правами третьих лиц. Однако, при подаче документов в Галичский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества - 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый № ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Указанные постановления приняты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО20. и ФИО4

25 августа 2022 года Комитет направил в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ходатайство о предоставлении информации о возможности отмены ограничений на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. В постановлении указано, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

15 сентября 2022 года Комитет направил в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ходатайство о приобщении банковских реквизитов счета гражданина, на который в соответствии с соглашением №49 от 03 августа 2022 года будет перечислено возмещение (выкупная цена). Однако ответ на данное ходатайство в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступил, оспариваемые постановления не отменены.

26 сентября 2022 года Комитетом в адрес заместителя руководителя УФССП по Костромской области ФИО10 направлено обращение о предоставлении информации о возможности снятия ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда во внесудебном порядке.

Ответом заместителя руководителя УФССП России по Костромской области от 17 октября 2022 года Комитет уведомлен о том, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедшими в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

31 октября 2022 года Комитет повторно направил в адрес ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрированного за должниками ФИО21 ФИО4, и обращения взыскания на банковские счета данных лиц с приложением к ходатайству соглашения № об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что исполнительное производство в отношении должника ФИО22 находится в статусе «в исполнении», законных оснований для прекращения, окончания производства и снятия всех имеющихся запретов не имеется.

В связи с ограничением регистрации прав на объект недвижимости задерживается реализация национального проекта «Жилье и городская среда», финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийного многоквартирного дома, нарушаются права не только собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, но и права неопределенного круга лиц – жителей города на благоприятную окружающую среду, поскольку установленные ограничения препятствуют сносу аварийного здания, представляющего потенциальную угрозу для окружающих.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил и окончательно просил признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исключен из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФФСП России по Костромской области ФИО8; привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Галичскому району УФФСП России по Костромской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО3, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Комитет, представляя интересы муниципального образования, не является стороной исполнительного производства, однако, прямо заинтересован в снятии обременений с объекта недвижимости. При подаче административного искового заявления использовалась актуальная на тот момент выписка из ЕГРН, в которой содержалось 14 записей о запрете регистрационных действий, что и было отражено в иске. Требования основаны на положениях статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02 октябре 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениях Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 40 и 130 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Действующие запреты на регистрационные действия являются произвольными действиями должностных лиц службы судебных приставов, поскольку прямо в законе не указаны, но в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускаются, а согласно статье 4 Федерального закона №218-ФЗ, должны отвечать принципам законности. Однако при включении дома в программу переселения оспариваемые запреты лишают граждан права на жилище, препятствуют регистрации сделки по выкупу жилого помещения, признанного непригодным. Каких-либо доводов о невозможности наложения запрета на распоряжение денежными средствами, выплаченными в счет компенсации за жилое помещение, вместо наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения, в судебном заседании не озвучено.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО1 находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 05.08.2014 на основании решения Галичского районного суда Костромской области от 17.07.2014 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лицевой счет ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия;

- №-ИП, возбужденное 16.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 18.08.2020 о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в сумме 16 000 руб. и госпошлины в размере 320 руб.;

- №-ИП, возбужденное 09.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 21.03.2018 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 136 832 руб.

По исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; по исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; по исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Также на исполнении в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 23.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 25.11.2019 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 5500 руб. и госпошлины в размере 200 руб.;

- №-ИП, возбужденное 19.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 22.06.2015 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6346 руб.93 коп.

По исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 14.06.2022 № и по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 14.06.2022 №, объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность).

На исполнении в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО4 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 24.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 18.05.2022 о взыскании в пользу МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» задолженности за оказанные услуги по отоплению в сумме 16 174 руб. 66 коп.;

- №-ИП, возбужденное 15.09.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 28.07.2021 о взыскании в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по членским взносам в сумме 22 351 руб. 88 коп.;

- №-ИП, возбужденное 24.06.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 05.05.2021 о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 13 504 руб. 19 коп.;

- №-ИП, возбужденное 24.09.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 04.08.2021 о взыскании в пользу ООО МК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 25 475 руб.;

- №-ИП, возбужденное 27.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.05.2022 о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 2 950 руб.;

- №-ИП, возбужденное 31.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 04.02.2022 о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 1 999 руб.

По исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 22.08.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 30.01.2023 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 19.09.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 13.09.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 05.09.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 18.07.2022 №, объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Между тем взыскатели по указанным исполнительным производствам, в чьих интересах судебными приставами-исполнителями приняты обременения в отношении спорного объекта недвижимости, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судом не были привлечены, о времени и месте судебного заседания они извещены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении принятое судебное решение нельзя признать законным.

С учетом того, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения настоящего административного дела, а суд апелляционной инстанции лишен возможности его устранить, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что, заявляя требования об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, Комитет не приводит обоснования незаконности действий (решений) судебных приставов-исполнителей. Напротив, обращаясь в суд, с административным иском Комитет обосновывает заявленные требования тем, что квартира, комнаты в которой принадлежат ФИО4 и ФИО23., и на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий в обеспечение исполнения требований об имущественных взысканиях, находится в многоквартирном жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. 03 августа 2022 года между Комитетом, ФИО24. и ФИО4 заключено соглашение № об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) и предоставлении взамен возмещения (выкупной цены) в денежной форме, однако указанные обременения препятствуют исполнению сделки, переходу права собственности и сносу дома.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

По смыслу приведенной нормы обременение квартиры в аварийном доме не может обеспечивать исполнение требований взыскателей, поскольку ее реализация иным путем невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду необходимо определить характер возникшего спора, правильно определить вид судопроизводства и процессуальное положение лиц, привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 19 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: