Приговор по делу № 1-200/2023 от 07.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей освобождена;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 28000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взяв с полки, установленной над кроватью, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 254 рубля, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 5254 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Бабичевым Н.С.

Государственный обвинитель Карпович Т.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимая ФИО1 данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 28000 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ею преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1 осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1, отбытое наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, кор./сч. 40№, Банк: Отделение Оренбург Банка России, БИК 015354008, номер счета получателя: 03№, КБК 18№, УИН 18№, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты> I», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком»; коробку из-под сотового телефона; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у Потерпевший №1, вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина