УИД 77RS0024-02-2022-012238-04

Дело №2-2588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ООО «ТЭГОМА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец ООО «ТЭГОМА» указал, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 22.12.2013 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 187 736 рублей, срок действия кредита с 22.12.2013 г. по 21.12.2018 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №... от 22.12.2013 г. заключенного с Должником. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2021 г. размер задолженности Должника по кредитному договору №... от 22.12.2013 г., составляет: 77 155, 59 руб. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 22.12.2013 г. за период с 22.08.2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 77 155, 59 руб., в том числе: 27 873, 84 руб. – основной долг, 31 761, 83 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 01.09.2022 г. по день фактической уплаты долга на сумму основного долга в размере 27 873,84 руб., пени в размере 17 519, 92 руб., а также государственную пошлину в размере 2 514, 67 руб.

Определением суда от 13.06.2023 г. заочное решение от 15 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-853/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Истец ООО «ТЭГОМА», своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил в суд возражения в которых просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, ранее представил возражения, содержащие просьбу отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АКБ "Русславбанк" ЗАО в лице ГК «АСВ», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.167ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 22.12.2013 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 187 736 рублей, срок действия кредита с 22.12.2013 г. по 21.12.2018 г. (л.д. 4) По условиям Договора потребительского кредита (п.4) процентная ставка определена 39%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 5)

16.11.2018 г. АКБ «Русславбанк» уступил ООО «ТЭГОМА» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора кредита сумма кредита с начисленными на нее процентами подлежала возврату в срок до 21.12.2018 года включительно, то есть с 22.12.2018 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 22.12.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлено определение от 12.08.2020 г. об отмене судебного приказа от 07.05.2020 г., судебная защита длилась 98 дней. С иском в суд истец обратился 09.06.2022 года, учитывая, что трехлетний срок исковой давности истекал 22.12.2021 года+98 дней судебной защиты – 29.03.2022, а с иском в суд истец обратился 13.05.2022 года (л.д.18), то к моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек (л.д.11), что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.