копия
Дело №
УИД № 24RS0048-01-2025-004829-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.09.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи товара - смартфон «iPhone, 13, 128 Gb, Green», стоимостью 51 400 руб. Однако в процессе эксплуатации смартфона истцом выявлены существенные недостатки товара, а именно: не функционировала настройка фокуса съемки на камере, периодически отключалась работа сенсора на камере, дисплей не реагировал на прикосновения, а также временами в процессе разговора отключался разговорный динамик на телефоне. Кроме того, при продаже смартфона истца заверили, что товар не был в употреблении и являлся новым; однако после вскрытия упаковки и включения смартфона истец выявил факт того, что устройство ранее было активировано, гарантия производителя на устройство закончилась, что означает – товар был в употреблении. 23.10.2024 ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в ответ на которую, продавцом был проведен ненадлежащего качества ремонт товара. 06.11.2024 ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованиями расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако, претензия оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара ненадлежащего качества в размере 51 400 руб.; неустойку за период с 04.10.2024 по 27.03.2025 в сумме 89 950 руб.; неустойку с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы на оплату услуг юриста в общей сумме 28 500 руб., почтовые расходы 470 руб., а также штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 утвержден «Перечень технически сложных товаров», которым не поименован такой товар, как смартфон.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.09.2024 ФИО1 приобрел в магазине «Cosmo Store», принадлежащем ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) технически сложный товар - смартфон «iPhone, 13, <данные изъяты> стоимостью 51 400 руб., - что следует из товарного чека №В000120 от 15.09.2024, кассового чека (л.д.17).
Исходя из вышеуказанного товарного чека № В000120 от 15.09.2024, гарантия на товар действительна в течение 1 года с момента покупки; в товарном чеке не содержится информации о том, что товар является бывшим в употреблении.
23.10.2024 ФИО1 вручил сотруднику магазина «Cosmo Store» - ФИО4 претензию (а также смартфон «iPhone, 13, <данные изъяты>»), согласно которой, ФИО1 обнаружил значительные недостатки в телефоне «iPhone, 13, 128 Gb»: не работает фокус на камере, иногда зависает сенсор, отказ разговорных динамиков, телефон уже был активирован ранее. ФИО1 в вышеуказанной претензии требовал возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму (л.д.8).
06.11.2024 ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой требовал возвратить ФИО1 в установленный законом срок уплаченную за товар «iPhone, 13, 128 Gb, Green. В/О RG6XPC6Q4C» денежную сумму 51 400 руб., а также уплатить неустойку на приложенные банковские реквизиты (л.д.13).
Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED279561795RU, 07.11.2024 почтовая корреспонденция поступила в адрес доставки (ИП ФИО3), 23.11.2024 – возвращена по истечении срока хранения.
23.01.2025 ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.
26.03.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со п. 3 ст. 503 ГК РФ в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик реализовал истцу смартфон «IPhone, 13, 128 Gb, Green», стоимостью 51 400 руб., качество которого должно было соответствовать обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом суд отмечает, что сотовый телефон (смартфон) не относятся к технически сложным товарам, включенным в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому не имеет правового значения существенность либо не существенность обнаруженных в товаре недостатков. Более того, как следует из пояснений истца, ремонтные воздействия со стороны ответчика не устранили выявленные в смартфоне недостатки, ответчик отказал истцу в обмене товара на новый.
Указанные истцом недостатки товара ответчиком по делу надлежащим образом не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, суд считает установленным, что товар - смартфон «IPhone, 13, 128 Gb, Green. <данные изъяты>» реализован истцу с дефектами, которые ответчиком в добровольном порядке посредством ремонтных воздействий не устранены. Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора в целом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 51 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от 15.09.2024 в отношении товара «IPhone, 13, 128 Gb, Green. <данные изъяты>» считается расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 51 400 руб.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в адрес ответчика 06.11.2024 направлена претензия, последним днем вручения которой являлось 22.11.2024, в удовлетворении которой необоснованно отказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Период начисления неустойки следует исчислять с 02.12.2024 (10 дней с 22.11.2024 на добровольное удовлетворение) по 27.03.2025 (согласно требованию истца), что составляет 116 календарных дней.
Размер неустойки будет составлять 59 624 руб. (51 400 руб. х 1 % х 116 дн.).
Однако размер неустойки не может превышать стоимость переданного товара и не может быть более 51 400 руб., в указанной связи, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Ответчиком не заявлено суду о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер неустойки в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом этого применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя ФИО1 Размер штрафа составляет 51 400 руб., исходя из следующего расчета:
51400 руб. (стоимость товара) + 51400 руб. (неустойка) = 102 800 руб. х 50% = 51 400 руб.
Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 28 500 руб. (6500 руб. расходы в досудебном порядке + 22 000 руб. расходы в судебном порядке), которые подтвердил документально.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02.11.2024 ФИО1 оплатил в кассу ООО «Довод» денежную сумму в размере 6500 руб., а 26.03.2025 – 22 000 руб., - в счет исполнения договора №021124 от 02.11.2024 об оказании юридических услуг, что следует из квитанций (л.д.16).
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления досудебной претензии, искового заявления, их направлению ФИО3 и в суд, участия представителя истца в судебном заседании, а также принципов разумности, соразмерности и пропорциональности, - суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 17 500 руб. (6500 руб. составление претензии + 5000 руб. исковое заявление + 1000 подача документов + 5000 руб. участие в судебном заседании). Суд находит судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими реальным трудозатратам юриста.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 470 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы подлежат включению в стоимость юридических услуг, согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору № 021124 от 02.11.2024 (л.д.15 – подача документов – 1000 руб.). Более того, претензия от 06.11.2024 дважды направлена представителем истца в адрес ИП ФИО3, поскольку магазин «Cosmo Store» не зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 4084 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость товара в размере 51 400 рублей, неустойку в сумме 51 400 рублей, штраф в размере 51 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 4084 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков