УИД 63RS0029-02-2022-008010-66
гражданское дело № 2-10045/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №427901хххххх1288 в размере 154 345,03 руб. В обоснование требований истец указал, что во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх1288 по эмиссионному контракту №-Р-2738082600 от 08.05.2014г. и открыт счет №, под 17,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21.09.2021г. образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг в размере 132 523,62 руб.; просроченные проценты в размере 14 080,04 руб.; неустойка в размере 7 741,37 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму задолженности и о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил, возражений на отзыв ответчика не представил.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор о предоставлении кредитной карты заключен 08.05.2014г. сроком на 36 месяцев, просроченная задолженность образовалась 21.08.2014г., последний платеж внесен 07.10.2015г. Пояснили, что платежи от 17.12.2019г. в размере 1010,76 руб.; от 05.02.2020г. в размере 1077,49 руб., от 07.08.2020г. в размере 1077,49 руб., от 04.02.2021г. в размере 3190,98 руб. в счет погашения задолженности по данной кредитной карте заемщик не вносила, они были удержаны судебным приставом-исполнителем внесены в рамках исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №.
Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 08.05.2014г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх1288 по эмиссионному контракту №-Р-2738082600 от 08.05.2014г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте кредитный лимит – 120000 рублей, срок кредита – 36 месяцев.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) данные Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линий для проведения операций по счету карты.
С вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условием кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей, последнее погашение по кредиту было произведено 07 октября 2015г.
Согласно расчета истца по состоянию на 21.09.2021г. имеется задолженность в размере 154345,03 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 132523,62 руб.; просроченные проценты в размере 14080,04 руб.; неустойка в размере 7741,37 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 08.05.2014 г. сроком на 36 месяцев.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии условиями кредитной карты Visa Gold №хххххх1288 по эмиссионному контракту №-Р-2738082600 от 08.05.2014г. срок кредита – 36 месяцев; последний платеж должен быть внесен 07.10.2015г.
Согласно выписке по счету дата образования срочной задолженности – 21.08.2014г., дата образования первой ссуды к погашению – 07.09.2014г., дата выхода на просрочку - 28.10.2015г.
Учитывая, что между сторонами договора о карте в данном случае каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав – дата выхода на просрочку – 28.10.2015г., поскольку последний платеж был совершен ответчиком 07.10.2015г. в размере 9 824,64 руб., недостаточном для полного возврата кредитом и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты начал течь с 28.10.2015г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.10.2016г. Судебный приказ вынесен 26.10.2016г. и отменен по заявлению должника 09.12.2016г.
В связи с обращением банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности прервался 21.10.2016г. (прошло 11 месяцев 23 дня), продолжился с 09.12.2016г. и истек 16.12.2018г.
В суд с данным иском истец обратился 27.09.2022г., то есть по истечении срока исковой давности.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности: 17.12.2019г. – 1010,76 руб., 05.02.2020г. – 1077,49 руб., 07.08.2020г. – 1077,49 руб., 04.02.2021г – 3190,98 руб. При этом суд исходит из следующего:
Согласно выписки по счету, представленному истцом, и истории операций по кредитной карте и платежным поручениям, представленным ответчиком, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 для осуществления операций по кредитной карте №хххххх1288, были зачислены следующие платежи: 17.12.2019г. в размере 1 010,76 руб.; 05.02.2020г. в размере 1077,49 руб., 07.08.2020г. в размере 1077,49 руб., 04.02.2021г. в размере 3 190,98 руб.
В платежных поручениях от 03.02.2021г. указано, что перечисление денежных средств совершено в счет погашения долга по исполнительному листу.
Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО4 от 18.11.2022г., в отношении должника ФИО1 19.04.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 03.02.2015г. по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 132084,80 руб. В счет погашения задолженности перед взыскателем ПАО Сбербанк по указанному исполнительному документу были совершены перечисления 03.02.2021г. по платежным поручениям №, 376740, 276917 в общей сумме 3190,98 руб., и перечисления от 17.12.2019г. – 1 010,76 руб., 05.02.2020г. – 1 077,49 руб., 07.08.2020г. – 1 077,49 руб., перечислены указанные денежные средства, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, доводы истца, что ответчик за период с декабря 2019 по февраль 2021г. добровольно частично исполнил обязательство по погашению долга, не находит своего подтверждения, поскольку поступившие на счет в банке денежные суммы не были внесены ответчиком в счет погашения задолженности по указанной кредитной карте, а были удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №, по другому кредитному договору.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек до предъявления иска.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указанием причины его пропуска и предоставлением доказательств уважительности причины пропуска срока истец в суд не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты Visa Gold №хххххх1288 по эмиссионному контракту №-Р-2738082600 от 08.05.2014г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 02.12.2022 года