№ 2а-1077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

заинтересованные лица: Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Министерство обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении него о призыве на военную службу, признании годным к военной службе; обязать призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации; признать незаконной и отменить повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГ по повестке начал проходить призывные мероприятия в военном комиссариате. Во время прохождения медицинской комиссии врачами проигнорированы представленные им медицинские документы о наличии у него заболеваний: двусторонний нефропто 2 степени, хронический пиелонефрит латентное течение со снижением функции. Он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением не согласен.

Административный истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Призывная комиссия муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее по тексту - ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан») и Военный комиссариат города Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В возражении на административное исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Также указано, что Военный комиссариат <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком, поскольку только реализует решение Призывной комиссии муниципального района <адрес>. ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «А» годен к военной службе призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. Решение о призыве ФИО1 на военную службы принято на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства. Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Истец, указывая на наличие у него жалоб на состояние здоровья, не предоставил призывной комиссии медицинские документы, свидетельствующие об установлении ему диагнозов заболеваний, которые не были учтены при установлении ему категории годности и являлись бы основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Считают несостоятельным довод административного истца о нарушении порядка проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и касающиеся медицинского освидетельствования ФИО1 были проведены в соответствии с нормами законодательства и являются законными.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представителя не направили; о причинах неявки представителей суду не сообщили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представителей не направили; заявили ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия. В возражении на административное исковое заявление в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 23 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Правительством Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от № 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по городу Белебей, Белебеевскому и <адрес>м. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении призыва граждан Российской Федерации 1994-2003 годов рождения, не пребывающих в запасе и не имеющих права на отсрочку от призыва на военную службу и альтернативную гражданскую службу, весной 2021 года» был утвержден состав врачей-специалистов и среднего медперсонала для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Военного комиссариата по городу Белебей, Белебеевскому и <адрес>м Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе. Ему установлена категория «А» годности к военной службе. Решение призывной комиссией принято единогласно.

В основу решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ положено медицинское освидетельствование ФИО1

Между тем, истец с решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по городу Белебей, Белебеевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ не согласился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза по определению степени годности ФИО1 к военной службе, проведение которой поручено врачам-специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Азимут».

Согласно заключения № Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании пункта «в» статьи 72 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года признан «В» ограничено годен к военной службе; на основании пункта «г» статьи 45 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив заключение экспертизы военно-врачебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Азимут» от 28.08.2022 приходит к выводу, что оно оформлено с соблюдением положений статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертное учреждение имеет лицензию № Л041-01170-02/00356326 от 11.09.2020, выданную Министерством здравоохранения Республики Башкортостан 23.08.2020, на право осуществления медицинской деятельности, в том числе проведение военно-врачебной экспертизы. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-хирурга, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога, врача-невролога, врача-терапевта, врача-офтальмолога, врача-психиатра, врача-оториноларинголога, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются подписи.

Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании освидетельствования призывника ФИО1 ., с изучением медицинской документации.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение Призывной комиссии Республики Башкортостан нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права и законные интересы ФИО1 , в связи с чем, оно подлежит отмене. При этом, признание незаконной повестки для отправки к мест службы и ее отмена при установленных обстоятельствах не требуется.

Повестка для отправки к месту службы сама по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию. Для административного истца при установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах порождает обязанности решение призывной комиссии. Самостоятельное обжалование в суд повестки законом не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 . подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе (категория годности и показатель предназначения: А).

Обязать призывную комиссию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ