дело № 2а-210/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000317-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС России по Костромской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам в общей сумме 10 114,10 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и налогового закона обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. ФИО1 с 06.11.2018г по 08.02.2021г был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в период осуществления данной деятельности являлся плательщиком страховым взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС). Задолженность ФИО1 по страховым взносам за 2019-2020гг: на ОПС составила 41 008,09 руб., на ОМС составила 13 446,81 руб., которая была списана 13.04.2023г. На данную сумму недоимки налоговым органом были начислены пени в размере 10 114,10 руб., которые административным ответчиком не уплачены.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указал, что сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по требованиям № от 13.01.2020г и № от 11.01.2021г истекли, в связи со сбоем в компьютерной программе.

УФНС России по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСН России по Костромской области.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не обращался.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебных заседаниях, осуществляется по собственному усмотрению данными лицами своей волей и в своем интересе, суд расценивает действия административного истца и административного ответчика как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась и при указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 432 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 2 п. 2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5).

Из ст. 11 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

В суде установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 06.11.2018г по 08.02.2021г являлся налогоплательщиком в качестве индивидуального предпринимателя и обязан был уплачивать налоги и сборы. Задолженность налогоплательщика за 2019-2020гг по страховым взносам составила: на ОПС - 41 008,09 руб., на ОМС - 13 446,81 руб., которая списана 13.04.2023г. На сумму недоимки, так как налог не уплачен, были начислены пенни в сумме 10 114,10 руб.

Налогоплательщику ФИО1 налоговым органом выставлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): № от 13.01.2020г и № от 11.01.2021г, о необходимости уплаты задолженности по налогам до 05.02.2020г и 12.02.2021г соответственно.

До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности по налогам и пени не произведена.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по страховым взносам в размере 10 114,10 руб. административный истец не обращался.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

По общему правилу п. 2 названной статьи решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи 2.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

Срок исполнения требований: № от 13.01.2020г установлен до 05.02.2020г, № от 11.01.2021г установлен до 12.02.2021г.

Исходя из установленных обстоятельств, на 01.01.2025г истекли три года со дня со срока исполнения вышеуказанных требований.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 2 и 3 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сведений об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС России по Костромской области не предоставлено, то есть истец пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок для его подачи.

Анализ взаимосвязанных положений пп. 1 - 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018г № 611-О и от 17.07.2018г № 1695-О).

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении процессуального срока на подачу данного иска и в качестве уважительности причин пропуска срока указывает на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения в суд налоговым органом, так как срок на обращение в суд с данным административным иском был пропущен налоговым органом по причине, не являющейся уважительной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007г № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015г № 422-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, положениями п.п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ” указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный ответчик не принял надлежащих мер по своевременному обращению за взысканием налоговых платежей, пропустил срок обращения в суд, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, УФНС России по Костромской области утратило возможность взыскания задолженности по пени по страховым взносам в общей сумме 10 114,10 руб., в связи с истечением срока на обращение в суд, соответственно данная задолженность является безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов