№ 2-1847/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Борец» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 366 296 руб. 64 коп. в счет устранения выявленных недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 344 318 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату экспертизы в размере 55 000 руб., указывая на заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве от 03.08.2020 г., и то, что истцу была по вышеуказанному договору передана квартира по адресу: адрес недостатками, указанными в акте осмотра, стоимость устранения которых составляет 366 296 руб. 64 коп. Ответчик не устранил в добровольном порядке выявленные недостатки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, по доводам которых просит в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.08.2020 года между ООО «Борец» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным № 145 в вышеуказанном жилом доме (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора).

На момент подписания договора цена договора составляет 13 671 000 руб. (п. 4.1 договора). Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме.

Передача участникам долевого строительства объект долевого строительства осуществляется в срок не позднее 30.05.2021 г. (п. 5.1 договора).

Судом также установлено, что 09.11.2021 г. был произведен осмотр квартиры и оборудования в квартире, был составлен акт осмотра, в котором стороны указали на отсутствие замечаний приемке квартиры и оборудования.

Как установлено судом, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира № 145, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес была передана истцу 09.11.2021 г.

Истцом указано на наличие в квартире недостатков, которые подлежат устранению.

Согласно представленного сторонами истца заключения, составленного ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ», в квартире № 145 по адресу: адрес качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 366 296 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков и неустойки.

В связи с наличием у сторон спора о наличии и объеме недостатков квартиры судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в соответствии с заключением которого в квартире, расположенной по адресу адрес не выявлены строительные недостатки, отраженнее в экспертном заключении ООО «ТехСтройЭксперт» (уточненном), указанные в таблице №1 «Сводная ведомость дефектов и недостатков». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате строительных работ застройщика в квартире, расположенной по адресу адрес составляет 0 руб. 0 коп.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и то, что в спорной квартире строительных недостатков не обнаружено, доказательств обратного истцом не представлено, при приеме квартиры каких-либо недостатков сторонами выявлено не было, представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» является надлежащим доказательством по делу, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Беднякова В.В.