дело №

УИД 59RS0№-60

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда в размере 1 781 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор с приложениями подписан лично ФИО2, проставлена печать индивидуального предпринимателя. Стоимость заказа составила по соглашению сторон 1 781 200 руб. Во исполнение данного договора заказчиком на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ переданы исполнителю денежные средства в размере 300 000 руб. для приобретения строительных материалов. Денежные средства переданы истцом наличными ФИО6, действующему от имени ИП ФИО2 Факт осуществления деятельности ФИО6 от имени ИП сама ФИО2 также не отрицала, подтвердив, что данный гражданин на нее работал неофициально, его деятельность контролировал супруг ответчика – ФИО4 Именно ФИО6 привозил ФИО2 вышеуказанный договор, который она подписала. Супруг ФИО2 – ФИО4 также пояснил, что ФИО6 работал у них на объектах в качестве мастера, супруги ФИО7 ему доверяли. Дважды ФИО6 привозил договор строительного подряда с ФИО1 на подписание ФИО2 для устранения ошибки в написании данных, который в итоге был подписан.

В связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика (работы подрядчиком не выполнены, стройматериалы не поставлены, акты приемки-передачи работ не подписаны) истцом по месту регистрации ответчика направлена претензия о прекращении договора подряда и уплате денежных средств, которая ответчиком не получена.

Истец считает, что отрицание ответчиком факта получения денежных средств от ФИО6, который якобы деньги ФИО2 не передал, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение требований потребителя. Оснований полагать, что договор заключен неуполномоченным лицом, у истца не имелось: дважды договор ФИО6 увозил ФИО2 на подписание и исправление ошибок; договор содержит личную печать и подпись ответчика; расписку о получении денежных средств в размере 300 000 руб. ФИО6 написал, действуя от имени ИП ФИО2 Сами ФИО7 не отрицали заключение спорного договора и совместную деятельность по строительству с ФИО6

Размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истцом определен с учетом того, что цена оказания услуги в договоре указана в размере 1 781 200 руб., период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату получения претензии). Основываясь на положениях Закона о защите прав потребителей, также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.6-11).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовой связью по адресу регистрации ее по месту жительства, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовой связью по адресу регистрации его по месту жительства, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, исполнитель по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за нарушение сроков выполнения работы, в том числе и тогда, когда привлек к исполнению обязательства по выполнению работ третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома, которым предусмотрены, в частности, следующие условия:

- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по постройке жилого дома, имеющего общую площадь 108 кв.м., в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, в срок с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1);

- заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.2);

- выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору устанавливается в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Смета является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Смета может меняться в связи с удорожанием строительных материалов или по причине заказчика. Оплате заказчиком подлежат все работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией и сметой (п. 1.3);

- работы выполняются из материала подрядчика, его силами и средствами, по адресу: <адрес> (п. 1.4);

- подрядчик обязуется приступить к выполнению предусмотренных настоящим договором работ после подписания настоящего договора. Срок выполнения работ по договору по инициативе подрядчика может быть увеличен в случае обоснованного отсутствия необходимых для выполнения работ материалов и комплектующих и отказа заказчика от возможной их замены (п. 1.5);

- подрядчик обязуется выполнить все указанные в приложении работы в полном объеме, надлежащим качеством и в установленный срок (п. 2.3);

- общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметы, определяющей цену работ и материалов (п. 3.1);

- общая стоимость работ по настоящему договору определена соглашением сторон в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 781 200 руб. (п. 3.2);

- на выполнение дополнительных работ, в том числе возникших по инициативе заказчика, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют перечень работ, срок их выполнения, стоимость работ и иные условия (п. 3.3).

Факт заключения между истцом и ответчиком указанного договора в установленной законом форме подтверждается непосредственно договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями к нему – сметной стоимостью (приложение №) и ведомостью работ, этапами выполнения работ (приложение №) (л.д.14-18), которые содержат подписи обеих сторон, а подпись ФИО2 кроме того удостоверена оттиском ее печати индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Указанный номер соответствует номеру в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22об.). Согласно этой выписке из ЕГРИП в числе видов экономической деятельности ответчика значатся в том числе: строительство жилых и нежилых зданий, производство различных строительно-монтажных и отделочных работ.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, а также при принятии у нее устного заявления о преступлении (протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, материал доследственной проверки МО МВД России «Суксунский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), и не оспорено стороной ответчика, вышеуказанный договор строительного подряда с ИП ФИО2 она заключала через третье лицо ФИО6, действовавшего от имени ответчика. В частности, истец пояснила, что с ФИО6 ею были согласованы условия подряда на строительство жилого дома, после чего ФИО6 привозил ей на подписание договор строительного подряда, подписанный ИП ФИО2, пояснив ей при этом, что ФИО2 является его родственницей и он с супругом последней – ФИО4 занимаются строительством. Истец предоставленный ей ФИО6 договор не подписала, поскольку в нем была допущена ошибка в написании ее отчества. Тогда ФИО6 при ней созвонился с ФИО4, попросил исправить в договоре отчество заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привез ей два экземпляра исправленного договора подряда, которые не были подписаны ИП ФИО2 Она подписала оба экземпляра, ФИО6 увез их, затем привез ей один экземпляр договора с подписью и печатью ИП ФИО2 Сомнений в словах, действиях ФИО6 у нее не возникло, так как она проверила ответчика на статус индивидуального предпринимателя, убедилась в наличии у ФИО2 такого статуса и его действительности, договор был подписан ответчиком. После подписания договора подряда ФИО6 рассчитал денежную сумму, требуемую от нее на приобретение строительных материалов (блок, кирпич, клей, арматура) – 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ получил от нее эту денежную сумму, написал соответствующую расписку о получении от нее денежных средств за указанные строительные материалы. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на объекте были размещены рабочие, которые в течение второй половины мая и в июне 2022 года производили демонтаж надворных построек, готовили основание под фундамент дома, опалубку фундамента, заливку фундамента. В процессе проведения этих работ она по требованию ФИО6 передавала ему денежные средства на оплату труда работников, на приобретение строительных материалов, бетон для заливки фундамента оплачивала сама. После снятия опалубки было обнаружено, что не выдержаны размеры фундамента, нарушена диагональ. В связи с данными недостатками супруг истца звонил ФИО6 с требованием встретиться и поговорить, но ФИО6 все требования проигнорировал, в связи с чем она стала звонить ФИО4 Последний приехал, осмотрел фундамент, заверил ее в том, что время еще есть и ФИО6 все исправит (л.д.28-38).

Данные объяснения истца о передаче денежных средств ФИО6 при исполнении договора строительного подряда подтверждаются представленной истцом суду распиской от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО6, действуя от имени ИП ФИО2 (ОГРНИП №), получил от ФИО1 300 000 руб. в счет оплаты строительного материала (блок, кирпич, клей, арматура), общей суммой 295 300 руб. (остаток 4 700 руб.), который обязуется разместить на хранение на складе ИП ФИО2 по адресу: <адрес> и поставить к моменту востребования в <адрес> (л.д.19).

Также из объяснений истца ФИО1 следует, что работы по заключенному ей с ответчиком договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не выполнены, строительный материал не поставлен, по вине подрядчика нарушены сроки выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате денежных средств в размере 300 000 руб., уплаченных истцом в счет исполнения указанного договора. Ответ на претензию истцу не поступил (л.д.44-46, 47, 48).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (материал доследственной проверки МО МВД России «Суксунский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства, а именно этой деятельностью в основном занимается ее супруг ФИО4, она только подписывает документы, которые принесет супруг. Ранее у них неофициально работал ФИО6, нареканий к которому не было, с претензиями к ним по поводу работы ФИО6 никто не обращался. В июне 2022 года ее супругу позвонила ФИО1 и сказала, что они ей должны денежные средства, так как их работник ФИО6 не выполнил строительные работы по стройке дома, а денежные средства при этом взял. Ее супруг предложил ФИО1 расторгнуть договор подряда на строительство дома, но ФИО1 отказалась, потребовала вернуть денежные средства, которые передала ФИО6 Со слов своего супруга она знает, что подписывала договор с ФИО1 на строительство дома в <адрес>, но денежных средств от ФИО6 по данному договору она не получала. Со слов супруга ФИО6 пояснил ему, что они с ФИО1 не договорились и последняя отказалась строить дом «через их ИП» (л.д.41).

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (материал доследственной проверки МО МВД России «Суксунский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следуют аналогичные обстоятельства ведения предпринимательской деятельности ФИО2 с его непосредственным участием. Также из объяснения следует, что он с супругой начали работать в сфере строительства совместно с ФИО6 с 2020 года. ФИО6 работал у них неофициально. Он оставлял ФИО6 в качестве мастера на строящихся объектах. Каких-либо нареканий к ФИО6 со стороны заказчиков не было. Примерно в апреле 2022 года ФИО6 предложил ему построить дом в <адрес>, объяснил, что к нему с такой просьбой обратилась женщина. Он согласился. ФИО6 передал ему данные женщины для составления договора, договор был составлен, подписан его супругой. ФИО6 увез договор в <адрес>, через какое-то время позвонил и сообщил, что ошибся в отчестве заказчицы. Он переделал договор, подписал супругой, передал ФИО6 Примерно через две-три недели ФИО6 сообщил ему, что они с ФИО1 не договорились о постройке дома. В первой половине июля 2022 года ему позвонила ФИО1 с требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. Он встретился с ФИО1 Последняя сообщила ему, что она подписала высланный им договор подряда на строительство жилого дома и передала ФИО6 денежные средства на строительные материалы. ФИО6 в это время выполнял другую работу по его контракту и на его соответствующие вопросы пояснил, что часть работ на объекте у ФИО1 он выполнил, но поскольку ФИО1 не понравилось, он перестал у нее работать, денег у ФИО1 не брал, расписку ей не писал. Осенью 2022 года ФИО1 звонила ему с целью получить расписку от его супруги о том, что денежные средства ФИО2 ей возвращать не будет, на что он ответил отказом, потому как денежных средств он ни от ФИО6, ни от ФИО1 не получал. Он в свою очередь предложил ФИО1 расторгнуть договор, на что ФИО1 отказалась (л.д.39-40).

На основании изложенных доказательств, в том числе объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что из вышеприведенных обстоятельств согласования (ФИО1 и ФИО6) и заключения (ФИО1 и ИП ФИО2) данного договора строительного подряда, а также его последующего исполнения ФИО6 (производства им работ, предусмотренных приложением № (ведомость работ, этапы выполнения работ) к заключенному договору, а именно разборка существующих деревянных сооружений, подготовка строительной площадки, выемка грунта, установка опалубки, монтаж армирующего каркаса, прием бетона), следует, что имела место такая обстановка, в которой истец ФИО1, являясь потребителем, проявляя при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, с учетом сложившихся между ИП ФИО2 и ФИО6 отношений в части осуществления строительных работ, могла полагать о наличии у ФИО6 необходимых полномочий на принятие заказа, выполнение работ, принятие оплаты. Денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО1 передала ФИО6 как исполнение по договору строительного подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО2, а именно на приобретение строительных материалов для возведения стен дома (блок, кирпич, клей, арматура), что подтверждается представленной истцом распиской ФИО6

Учитывая, что работа по договору строительного подряда ИП ФИО2 в установленный договором срок не выполнена, истец правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, отказалась от исполнения договора подряда и потребовала возмещения причиненных ей ответчиком прямых убытков, размер которых в данном случае составляет 300 000 руб., поскольку оплаченные истцом по договору подряда строительные материалы фактически ей не поставлены.

Соответствующее исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 000 руб., уплаченных по договору строительного подряда, на основании вышеприведенных правовых норм, в том числе пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору строительного подряда подлежит частичному удовлетворению, в размере 692 500 руб., исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполнения работы в данном случае определена, составляет согласно приложению № (сметная стоимость) к договору – 692 500 руб., с разбивкой по наименованию каждого вида работ; определена и стоимость строительных материалов – 1 088 700 руб., также с разбивкой по наименованию каждого вида материала; определена общая цена заказа – 1 781 200 руб. (л.д.18).

Таким образом, несмотря на положения пунктов 3.1, 3.2 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что общая стоимость работ по договору составляет 1 781 200 руб., суд исходит из того, что цена выполнения работ применительно к положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составляет 692 500 руб., как это определено в сметной стоимости. Оставшаяся разница между этой суммой и суммой, указанной истцом, составляет стоимость материалов, а не работ и не может быть включена в сумму, из которой подлежит начислению неустойка.

Относительно сроков судом установлено, что промежуточные сроки выполнения этапов работ сторонами не согласовывались, определен конкретный срок окончания всех строительных работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5.1 договора строительного подряда следует, что договор вступает в силу с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до полного исполнения сторонами обязательств (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом срок выполнения работ сторонами не изменялся. Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ не заключалось. Конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали о намерении продлить договорные отношения с ответчиком, истец не совершала. Акт приемки выполненных работ заказчиком не подписывался. Доказательств вины заказчика в нарушении подрядчиком обязательств по договору не представлено. Наличие обстоятельств, которые препятствовали исполнению ответчиком своих обязательств по договору, не установлено. Доказательства фактической невозможности выполнения работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлены. Претензия истца о расторжении договора, о возврате уплаченной по договору денежной суммы оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору строительного подряда подлежит начислению в размере трех процентов цены выполнения работы – 692 500 руб., за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом ограничения, установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, когда цена выполнения отдельного вида работы определена договором), составит 692 500 руб.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей и статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить в 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет в 501 250 руб. ((300 000 руб. + 692 500 руб. + 10 000 руб.) * 50 %).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 156,12 руб. как возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 812 руб. подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №):

- денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, в размере 300 000 руб.,

- неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору строительного подряда в размере 692 500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 501 250 руб.,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 156,12 руб., всего – 1 508 906,12 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ