Дело № 2а-178/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001618-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ......... судебным приставом ФИО2 взысканы денежные средства в сумме ......... однако задолженность по выплате алиментов на момент взыскания данных денежных средств у административного истца отсутствовала.

В связи с указанным, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО2 выраженные в обращении взыскания на денежные средства в сумме .......... незаконными.

Впоследствии административный истец обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в его пользу в размере ......... руб., в подтверждение их несения представил соглашение об оказании юридической помощи от ......... заключенное между ФИО1 и ФИО3 и акт приема передачи денежных средств от ..........

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, ранее в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и просил об их удовлетворении.

административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО2 не явилась, представлено исполнительное производство по запросу суда, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела

Представитель УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей).

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: https/ramonsky.vrn.sudrf.ru/.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района ФИО2, выразившихся во взыскании 25.10.2022 с него денежных средств в размере .........

С заявлением об оспаривании действий в Рамонский районный суд административный истец обратился 02.11.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения не пропущен.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, представленного суду, на основании заявления взыскателя ФИО1 и предъявленного судебного приказа от ........., выданного мировым судьей судебного участка ......... в ......... судебном районе .........., которым с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери ........., ......... г.рождения судебным приставом Рамонского РОСП Воронежской области ......... было возбуждено исполнительное производство .........-ИП, о чем вынесено постановление.

В материалах исполнительного производства представлены:

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ......... год;

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения в отношении ФИО1 за отчетный год .........

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ......... по ........., в соответствии с которым произведен расчет задолженности следующим образом: в 2019 – 2020 ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП со специальной системой налогообложения ЕНВД (единый налог на вмененный доход в размере 6%) и имел базовый ежемесячный доход в размере:

.........

.........

В 2021 году и 2022 году ФИО1 перешел на патентную систему налогообложения с годовой доходностью ......... руб, следовательно размере ежемесячных алиментов составил .........

Таким образом, судебный пристав определил размер задолженности с ......... по ......... в размере ......... руб., с учетом частичной оплаты в сумме ......... руб., ко взысканию подлежала сумма задолженности по выплате алиментов в размере ......... руб.

Постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом в установленном порядке.

При этом, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства Требования, ФИО1 судебным приставом предлагалось предоставить документы, подтверждающие исполнение судебного решения о взыскании алиментов, а также сведения о доходах, расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, и явиться к судебному приставу для выяснения суммы задолженности.

Как указывает административный истец в представленных письменных возражениях, суду не представлены доказательства, что административный истец получил доход с патентной системой налогообложения. Само по себе указание в законе на оборотность в .......... при патентной системе налогообложения не свидетельствует о том, что административный истец получил доход в .......... Обратил внимание, что согласно платежным поручениям задолженность по алиментам у него не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу исполнителю налоговым органом был представлена информация о выдаче ......... на имя ФИО1 патента на право применения патентной системы налогообложения, в соответствии с которым налоговая база ( установленный календарный год законом субъекта РФ размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода) рублей составляет – ......... сроком на 90 дней, также представлен выданный ......... аналогичный патент на его имя на право применения патентной системы налогообложения со сроком действия 365 дней.

При этом, в соответствии с п.7 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ, установлено, что законами субьекта РФ устанавливаются размеры потенциально возможного к получению ИП годового дохода по видам предпринимательской деятельности в отношении которых применяется патентная система налогообложения. В соответствии с Законом Воронежской области от 28.11.2012 № 127-ОЗ в редакции от 16.11.2020 года налоговая ставка определена в размере 6%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ........., утвержденного в установленном порядке о расчете задолженности по алиментам, за период с ......... по ........., произведен расчет задолженности следующим образом: в ......... ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП со специальной системой налогообложения ЕНВД (единый налог на вмененный доход в размере 6%) и имел базовый ежемесячный доход в размере:

.........

Таким образом, задолженность по алиментам за ......... год определена в сумме .........

В ......... руб., судебным приставом была начислена задолженность в размере ......... руб. ежемесячно, исходя из расчета .........

Таким образом, задолженность по алиментам за .........

В 2021 году и 2022 году ФИО1 перешел на патентную систему налогообложения с годовой доходностью ......... руб., следовательно, размере ежемесячных алиментов составил .........

Таким образом, задолженность по алиментам за 2021 год (12 месяцев) составляет ......... а задолженность за .........

Учитывая изложенное выше, подлежали к уплате алименты за период с ......... по ......... в сумме .........

В указанный период были перечислены: ......... руб., списано со счетов должника .........

Административным истцом представлены платежные поручения, которые подтверждают данные выплаты.

Таким образом, судебный пристав определил размер задолженности по состоянию на 30.11.2022 в размере .........

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 статьи 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Учитывая суть требований ФИО1 , в данном случае имеет место спор о праве, а потому заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения дел данной категории, что прямо предусмотрено ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, ФИО1 и ФИО1 не лишены возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из того, что настоящее административное дело рассмотрено по существу; в удовлетворении требований административному истцу отказано; в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 14.02.2023 года.