Дело №а-1559/2025г

УИД 40RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 ноября 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к руководителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, заместителю руководителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Боровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что приобрел транспортное средство «LADA 4х4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем Боровского РОС по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 О данных фактах узнал при обращении в РЭО ГИБДД в целях регистрации транспортного средства. Таким образом, как указывается истцом, на момент наложения указанных запретов в силу положений гражданского законодательства ФИО6 уже не являлся собственником спорного транспортного средства. Просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на транспортное средство «LADA 4х4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска по указанным выше исполнительным производствам. Исключить из актов описи имущества данное транспортное средство.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». К ним относятся, в том числе, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «LADA 4х4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость автомобиля 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Боровским РОСП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО11» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Сумма взыскания 927255,25 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО6, в том числе на автомашину «LADA 4х4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) указанного выше автомобиля. Решением РЭО ОГИБДД ФИО2 отказано в этом, поскольку имеются запреты (ограничения).

При установленных по делу фактических обстоятельствах, связанных с тем, что транспортное средство «LADA 4х4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № по день вынесения оспариваемых постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, было зарегистрировано за должником по исполнительным производствам ФИО6, судебный пристав-исполнитель, выявив имущество, зарегистрированное за должником, правомерно установил в отношении него запрет на совершение регистрационных действий для целей исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка на приобретение автомобиля по договору купли-продажи ФИО2 не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика оснований для совершения предусмотренных Законом об исполнительном производстве оспариваемых исполнительных действий, поскольку судебный пристав-исполнитель при их совершении руководствовался сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России о регистрации транспортного средства за ФИО6 и исходил из презумпции принадлежности данного имущества должнику.

При этом, административный истец в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50, не лишен права обратиться в суд в исковом порядке с требованиями об освобождении спорного имущества от ареста (исключении из описи) и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, поскольку из материалов дела усматривается спор, связанный с принадлежностью этого имущества.

Таким образом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО2 требований по настоящему административному делу не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 ФИО12 к руководителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, заместителю руководителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий