Дело № 2-74/2023
УИД61RS0020-01-2022-003139-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Сугейко Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.08.2022 года, зарегистрированной в реестре нотариуса №,
представителя ответчика ПАО Сбербанк России – ФИО3, действующего на основании доверенности №ЮЗБ/390-Д от 09.11.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора о кредитной карте недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения заявленных требований просит признать недействительным договор кредитной карты с последними цифрами карты …5574. В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2022 г. ФИО1 подал заявку в ПАО «Сбербанк» на получение денежных средств. «07» июля 2022 г. была успешно одобрена. «07» июля 2022 г., в банкомате № Сбербанка России ФИО1 И.Н. получил 20 000 рублей. В момент получения денежных средств ФИО1 находился в состоянии психологического насилия со стороны неустановленных лиц. По заявлению ФИО1 о совершении преступления, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области от «02» августа 2022 было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. По данному делу ФИО1 признан потерпевшим. Вместе с тем, Договор является недействительным в связи с тем, что в момент заключения договора ФИО1 находился под психологическим насилием одновременно сопряжённым с обманом со стороны группы неустановленных лиц, понудивших ФИО1 сначала заключить кредитный договор, а затем перевести все полученные денежные средства на номера указываемых мошенниками телефонов. Обязанность исполнения обязательств по договору должна быть возложена на лиц -выгодоприобретателей, причастных к совершению данного преступления.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк России – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно нормам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ФЗ "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 2 статьи 179 данного Кодекса закреплено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2022 между сторонами настоящего спора в офертно - акцептной форме заключен оспариваемый договор путем совершения ряда последовательных действий.
Так, истцом в 12 час. 40 мин. 07.07.2022 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
В 12 час. 43 мин. 07.07.2022 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны срок кредита, сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен корректно в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на кредит была подписана простой электронной подписью.
07.07.2022 в 12 час. 43 мин. ФИО1 поступило сообщение об одобрении кредитной карты и необходимости подтвердить ее выпуск.
07.07.2022 в 12 час. 46 мин. ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
07.07.2022 в 12 час. 46 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и вновь указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, который корректно был введен корректно в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», таким образом Индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).
В соответствии с п. 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены "Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк" (Условия по картам) и размещаются на Официальном сайте Банка.
Согласно п. 3.24 Условий по картам, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету банковской карты, справке по операции 07.07.2022. в 17 час. 32 мин. истец, используя свою банковскую карту, ее ПИН-код, произвел снятие наличных денежных средств через АМТN № в сумме 19000 руб., 08.07.2022 в 07 час. 18 мин. – в сумме 1000 руб. через АМТ №.
Изложенное выше указывает на то, что кредитные средства по Кредитному договору были зачислены на Счет банковской карты истца, которые в дальнейшем были использованы истцом по своему усмотрению.
02.08.2022 СО Отдела МВД г. Новошахтинска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совершенного путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 03.07.2022 по 11.07.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершило звонки с ряда абонентских номеров на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1, представившись следователем, а затем сотрудником центрального банка, сообщило последнему о том, что на его имя посторонним лицом была оформлена ложная доверенность, далее убедило ФИО1 о необходимости оформления кредита в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк» и займа в микрофинансовой организации в связи с пресечением мошеннических действий в отношении него, после чего обналичить полученные кредитные денежные средства с банковского счета и перевести на счета указанных абонентских номеров с целью предотвращения неправомерного списания денежных средств посторонними лицами.
Потерпевшим по данному делу является ФИО1
Как следует из пояснений истцовой стороны, производство по настоящему делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Разрешая данный спор, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц, и обращает внимание на то, что признание истца потерпевшим по уголовному делу не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ.
Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества не может явиться основанием, для признания кредитного договора недействительным.
Вместе с тем, судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор простой цифровой подписью, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица.
Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, в материалы дела не представлено. При этом суд обращает внимание, что в обязанности сотрудников банка не входит осуществление проверки мотивов заключения гражданами кредитных договоров.
Истец лично совершил и подтвердил все действия по заключению договора о карте и получению денежных средств по ним. Денежные средства поступили ФИО1 на его личный банковский счет и выбыли из его распоряжения в результате его личных действий.
Более того, суд учитывает, что между заключением договора о карте и перечислением кредитных денежных средств третьему лицу прошло несколько часов, в течение которых истец мог осмыслить происходящие события и дать им оценку со стороны здравого смысла.
В связи с изложенным, суд не усматривает основания для признания договора о карте недействительным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд полагает возможным указать, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по его мнению, получателям платежей, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора о кредитной карте недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 20.02.2023 с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ