РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 10 января 2023 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Алиеве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-149/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № равной их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в размере, соответственно, 3 133 70, 67 рублей, 4 731 591, 73 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов, кадастровая стоимость которых по результатам очередной государственной кадастровой оценки превысила размер их действительной рыночной стоимости, чем затрагиваются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога и налога на имущество, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с результатами судебной экспертизы ознакомлена.
Административные ответчики - Правительство Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица - Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрация городского округа Жигулевск Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлены дополнительные пояснения, согласно которым, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оставляют принятие решения на усмотрение суда.
Администрация г.о. Жигулевск Самарской области представила письменный отзыв, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
В силу ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 363, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11001 кв.м, расположенного по тому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.07.2022, 02.08.2022, 03.10.2022.
Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года № 935 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области по состоянию на 01.01.2020
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Актом ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» АОКС-63/2022/000006 от 13.01.2022 по состоянию на 01.01.2020 в размере 8 943 592, 98 рублей, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.09.2022.
Кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером № утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 по состоянию на 01.01.2021 в размере 5 691 506, 17 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости здания от 22.09.2022.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», с 01.01.2015 административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.
Будучи собственником нежилого здания, а также земельного участка, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, ФИО1 заинтересована в установлении их действительной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке от № 004-1-22/2, № 005-1-22/2 от 23.06.2022, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляет:
- земельного участка с кадастровым номером № – 4 731 591, 73 руб.,
- нежилого помещения с кадастровым номером № – 3 139 070, 67 руб.
В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – администрации городского округа Жигулевск Самарской области о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Из экспертного заключения № 1284 от 07.12.2022, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>», следует, что по итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов на дату их кадастровой оценки составляет:
- земельного участка с кадастровым номером № – 5 130 968 руб.,
- нежилого помещения с кадастровым номером № – 3 282 931 руб.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что при оценке спорных объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов оценки, анализ рынка в сегменте объектов исследования, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.
Возражений, замечаний относительно выводов судебной экспертизы административным истцом и иными участвующими в деле лицами не заявлено.
Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов в размере, определенном отчетами об оценке, суд не усматривает и полагает, что экспертное заключение о рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания является наиболее полным и аргументированным. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 23.09.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 363, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 282 931 рубль.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11001 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 5 130 968 рублей.
Датой обращения с заявлением в суд считать 23.09.2022.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья –
Секретарь –