Судья Руденская Е.С. №а-2011/2023

Докладчик Куранова Л.А. №а-5445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - Багрец Н.М. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – Багрец Н.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными и необоснованными действия и бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неразрешении (несвоевременном разрешении) жалобы представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, действия и бездействие судебного пристава, двух жалоб от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1, полученных ФИО4 от ФССП РФ и ГУ ФССП РФ по <адрес>, не направлении (несвоевременном направлении) взыскателю копии постановлений о разрешении трех жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и иных постановлений;

- признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 по перечислению должнику ФИО5 взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме 55 000 руб., бездействие судебного пристава, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о поступлении взысканных денежных средств в сумме 55 000 руб. на депозитный счет службы судебных приставов, не перечислении взысканных по исполнительному производству денежных средств в сумме 55 000 руб. взыскателю ФИО1, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 (несвоевременном направлении) копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, иных постановлений; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 на личном приеме от судебного пристава-исполнителя ФИО2 узнал об окончании исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перечислением должником ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности на депозитный счет судебных приставов. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма была незаконно и необоснованно возвращена на лицевой счет должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 была получена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, однако, жалоба до настоящего времени не разрешена, постановление административным истцом не получено. Незаконным постановлением, действиями и бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и законные интересы истца, причинены убытки.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. Признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возложена обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе, поданной его представителем Багрец Н.М. изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято судом при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска. Дополнительно указано, что судебным приставом-исполнителем взыскатель не был уведомлен о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В отношении рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца считает, что Жалоба, направленная на имя начальника ОСП по <адрес>, а также жалобы, поступившие в адрес начальника ОСП по <адрес> из ГУ ФССП по <адрес> и ФССП России подлежали самостоятельному разрешению с направлением ответа по каждой жалобе отдельно.

Факт получения представителем истца копии постановления об окончании исполнительного производства лично в ОСП, не отменяет обязанности судебного пристава-исполнителя направить копию постановления непосредственно взыскателю.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> от плательщика ФИО5 поступили денежные средства в сумме 58 850 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по исполнительному производству составляет 55 000 руб., сумма исполнительского сбора составляет 3 850 руб. Произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 55 000 руб., в доход бюджета исполнительский сбор 3 850 руб..

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поступившие денежные средства перечислены взыскателю платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении иска в части признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по распоряжению денежными средствами было отказано. А также было отказано в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что данное постановление получено представителем взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца адвокатом Багрец Н.М. в ОСП по <адрес> направлена жалоба с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства, устранении нарушений закона, прав и интересов взыскателя, обеспечении исполнения исполнительного документа, принятии исполнительного производства на особый контроль, а также производства ряда исполнительных действий, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные жалобы направлены представителем истца в ФССП России и ГУ ФССП по <адрес>. Все жалобы перенаправлены начальнику ОСП по <адрес> для рассмотрения.

Суд, удовлетворяя требования, направленные к начальнику ОСП по <адрес> о не рассмотрении жалоб, пришел к выводу о том, что в действительности представителем взыскателя направлены не три жалобы, а одна жалоба в различные инстанции, установил, что руководителем ОСП данная жалоба не рассмотрена, возложил на начальника ОСП обязанность по её рассмотрению.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 по перечислению должнику ФИО5 взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме 55 000 руб., вместо взыскателя ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ст. 110, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п. 1 части 3 указанной нормы, Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

Вывод суда о том, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов <адрес> произведен платеж получателю ФИО1 с указанием назначения платежа: взыскано с ФИО5. А. по исполнительному листу ФС 034782987 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию приведенного доказательства. Фактически денежные средства в сумме 55 000 рублей были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника.

Т.о. решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из текста жалобы, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18), следует, что жалоба адресована в ФССП России, ГУФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, текст жалобы один. При таких обстоятельствах жалобы, перенаправленные из ФССП России, ГУФССП по <адрес> начальнику ОСП по <адрес> являются тремя экземплярами одной жалобы. В этом случае, достаточно однократного рассмотрения и направления ответа взыскателю по существу жалобы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о не рассмотрении жалобы, правомерно возложил на начальника ОСП по <адрес> обязанность по её рассмотрению и направлению ответа.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении взыскателя о поступлении денежных средств, требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, пристав уведомляет взыскателя о поступивших денежных средствах в случае отсутствия в исполнительном производстве сведений о реквизитах взыскателя для перечисления средств.

Из представленного в материалы дела заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства следует, что такие реквизиты у пристава имелись.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено полномочным представителем ДД.ММ.ГГГГ, что является одним из способов вручения копии взыскателю.

Судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска по требованию о признании незаконными действий по перечислению должнику ФИО5 поступивших по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме 55 000 руб., бездействия, выразившегося в не перечислении поступивших по исполнительному производству денежных средств в сумме 55 000 руб. взыскателю ФИО1, судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2

В остальной части решение является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отношении решения в оставшейся части, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска по требованию о признании незаконными действий по перечислению должнику ФИО5 поступивших по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме 55 000 руб., бездействия, выразившегося в не перечислении поступивших по исполнительному производству денежных средств в сумме 55 000 руб. взыскателю ФИО1, судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2

В указанной части вынести новое решение.

Удовлетворить требование ФИО1 в части.

Признать действия по перечислению должнику ФИО5, поступивших по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме 55 000 руб., бездействия, выразившегося в не перечислении поступивших по исполнительному производству денежных средств в сумме 55 000 руб. взыскателю ФИО1, судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу административного истца ФИО1, –удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи