Судья Николенко Л.А. № 22к-3698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Гумба М.М.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого – адвоката Асатряна Э.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Асатряна Э.Ю.,

на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам Следственной части Главного управления МВД России по СКФО ФИО2, о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2023 г.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело № 42301007753000025 13 марта 2023 г. выделено из уголовного дела №12101007753000036, возбужденного следственной частью ГУ МВД России по СКФО 20 октября 2021 г. в отношении К.А.В., Ч.А.О., Е.С.Н., Г.А.С., Б.И.В. и иных лип по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 306, ч. 4 ст. 309 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом № 12101007753000036 соединены уголовные дела № 12201007753000026, возбужденное 19 апреля 2022 года в отношении К.А.В., Ч.А.О., Е.С.Н., Ч.О.А.. С.А.Г., Ш.С.А., Г.А.С., Б.И.В. н Р.Г.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160. ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ; № 12201007753000057, возбужденное СЧ ГУ МВД России по СКФО, 01 августа 2022 года, в отношении Г.А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; № 12201007753000075, возбужденное, 31 октября 2022 года, в отношении Г.Г.В. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства, судом принято решение продлить на 3 месяца, то есть до 20 октября 2023 года, арест на имущество, принадлежащее ФИО3:

1- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:979 расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

2- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1061, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

3- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1028, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

4- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1134, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость – «данные изъяты» руб.;

5- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:246, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

6- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:948, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

7- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:946, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

8- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:910, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

9- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:905, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

10- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:896, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

11- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:775, расположенный по адресу: «данные изъяты»2. Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

12- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1348, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость – «данные изъяты» руб.;

13- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1328, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость – «данные изъяты» руб.;

14- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:81, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

15- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:191, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

16- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:190, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

17- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:262, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

18 - земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:255, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

19- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:244, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

20- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:243, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость – «данные изъяты» руб.;

21- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1335, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

22- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1136, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

23- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1127, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

24- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1257, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость «данные изъяты» руб.;

25- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:316, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

26- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:318, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

27- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:1474, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

28- земельный участок, кадастровый номер: «данные изъяты»:542, расположенный по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость – «данные изъяты» руб.;

29- нежилое помещение, кадастровый номер: «данные изъяты»:118, расположенное по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

30- нежилое помещение, кадастровый номер: «данные изъяты»:310, расположенное по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

31- нежилое помещение, кадастровый номер: «данные изъяты»:792, расположенное по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

32- жилое помещение, кадастровый номер: «данные изъяты»:112, расположенное по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.;

33- нежилое помещение, кадастровый номер: «данные изъяты»:309 расположенное по адресу: «данные изъяты». Кадастровая стоимость - «данные изъяты» руб.

В апелляционной жалобе адвокат Асатрян Э.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО3, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает о допущенных судом нарушениях положений ст. 115 УПК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ. Исковое заявление ФИО4 подписано и предъявлено неуполномоченным лицом, допущенным к участию в уголовном деле в нарушении действующего законодательства. Полагает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность заявленных требований гражданским истцом, не проверил наличие подтверждающих документов в обоснование требований, кем из субъектов преступления согласно постановлению о возбуждении уголовного дела (4 состава УК РФ) причинен данный ущерб, адрес места жительства истца и его представителя, сведения об ответчиках, сущность нарушения, либо угроза нарушения прав и свобод или законных интересов истца и его требования, наименование суда в который подается заявление, обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, фактические расчет взыскиваемой суммы и причин условной величины более 3 млрд руб. В самом иске ФИО3 не указан в качестве ответчика, в материалах отсутствует принятое следователем решение о привлечении ФИО3 в качестве гражданского ответчика. Обращает внимание на несоразмерность стоимости арестованного имущества относительно возможных претензий материального характера, о не проведении органом следствия рыночной оценки стоимости арестованных объектов недвижимости. Полагает, что суд должен был исключить из арестованного имущества долю в размере ? принадлежащую супруге ФИО1 Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо освободить из-под ареста имущество в размере ?, принадлежащее супруге ФИО1, либо изменить решение суда путем продления ареста на имущество ФИО3 лишь в части не превышающей суммы 6 млн. руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

При этом, в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии его и передаче на хранение. При этом арест может быть наложен на имущество, находящееся у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В этой связи, доводы жалоб о необоснованности судебного решения, своего подтверждения не находят, поскольку в обжалуемом постановлении со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства указано, по каким причинам суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя и необходимости его удовлетворения.

Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продления срока наложения ареста на имущество.

Таким образом, принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом суд руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ.

Как отмечено выше, в соответствии с положениями ст. 115, п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, допускается на основании судебного решения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что основания, послужившие поводом для наложения ареста на имущество, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения, на период предварительного расследования и последующего возможного рассмотрения уголовного дела судом, сохраняется, поскольку наложение ареста на имущество указанного в постановлении физического лица, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также с целью обеспечения сохранности имущества и недопущения возможности его дальнейшего отчуждения третьим лицам.

Доводы о несоразмерности стоимости арестованного имущества являются несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, которое входит в перечень статей Особенной части УК РФ, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих конфискацию имущества. Действующий уголовный закон, предусматривает возможность принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что имущество, на которое наложен арест принадлежит также и супруге обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен, как отмечено ранее, и на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При этом в соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок наложения такого ареста может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Что касается утверждений о несоразмерности стоимости арестованного имущества заявленным исковым требованиям или возможным имущественным взысканиям проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, по делу заявлен гражданский иск на сумму более 3 млрд. рублей, а потому принцип соразмерности суммы арестованного имущества причиненному ущербу, имущественным взысканиям, не нарушен.

Вопрос об обоснованности, законности поданного гражданского иска на настоящий момент не обсуждается.

Как верно отметил суд первой инстанции, недвижимое имущество, к которому была применена мера процессуального принуждения в виде ареста, не входит в перечень имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ, а потому принятие данной меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, и последующие ее сохранение, не влечет причинение вреда собственнику и не ограничивает в осуществлении своей деятельности.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

До настоящего времени имеется основание полагать, что снятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав потерпевших по делу на возмещение ущерба, либо к возможности утраты арестованного имущества. Суд дал надлежащую оценку представленным стороной защиты доказательствам, проверил их доводы, указав, что они не ставят под сомнение выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока наложения ареста на имущество. Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ранее установленных запретов.

Продление срока наложения ареста на имущество на 3 месяца, то есть до 20 октября 2023 года, с учетом сложности уголовного дела, общей продолжительности судопроизводства, суд счел разумным.

Принятое решение, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав иных лиц, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер - до окончания рассмотрения уголовного дела, когда будет принято судом процессуальное решение.

Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО3 на 03 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асатряна Э.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

Председательствующий