Копия УИД: №

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Прогресс-М», под управлением работника ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО1 был признан виновным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс-М» в пользу ФИО2 взыскано 1 128 868 рублей в счет возмещения ущерба, 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 14 260 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 59 435 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением суда с ООО «Прогресс-М» в пользу ФИО2 взыскана индексация в размере 13 497,13 руб.

На основании изложенного истец в порядке регресса просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 1 312 995, 13 руб., в возврат государственной пошлины 27 401 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку В указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Прогресс-М», под управлением работника ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по иаз 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся работником ООО «Прогресс-М», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Прогресс-М» в пользу ФИО2 взыскано 1 128 868 рублей в счет возмещения ущерба, 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 14 260 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 59 435 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс-М» в пользу ФИО2 взыскано 13 497,51 руб. в счет индексации присужденных денежных сумм по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-М» перечислены на банковский счет ФИО2 1 180 628 руб. (1 128 868 руб. + 7000 руб. + 30 000 руб. + 14 260 руб. + 500 руб.) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) и 59 435 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцом возмещен ущерб в размере 1 240 063 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство по возмещению ущерба от ДТП, на основании статьи 1081 ГК РФ ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного вреда к ответчику в размере выплаченных денежных средств в размере 1 240 063 руб.

Доказательства, подтверждающие выплату истцом в пользу ФИО2 денежных средств в размере 13 497,51 руб. в счет индексации присужденных денежных сумм суду, не представлены.

Таким образом иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 401 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН: №, ИНН: №) в порядке регресса ущерб в размере 1 240 063 рублей, в возврат государственной пошлины 27 401 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина