Решение по делу № 2-2701/2022 от 15.11.2022 - об обязаннии устранить недостатки проведенного капитального ремонта, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-2701/2022

55RS0007-01-2022-003683-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрация <адрес>, АО «Омскэлектро» об обязаннии устранить недостатки проведенного капитального ремонта, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску собственников помещений в МКД по <адрес> постановлено: «обязать Администрацию <адрес> произвести за счет средств соответствующего бюджета выборочный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Между собственниками помещений в МКД в лице уполномоченного представителя ФИО4 и Администрацией <адрес> заключено мировое соглашение, по условиям которого собственники помещений в МКД отказываются от взыскания по всем исполнительным производствам в рамках дела № в части выполнения капитального ремонта общего имущества МКД, а Администрация <адрес> обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт подъездов в МКД. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № условия мирового соглашения утверждены в полном объеме. Между департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Между АО «Омскэлектро» и ООО «Развитие» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом-7», совместно с АО «Омскэлектро» и уполномоченным представителем собственников помещений передали дом подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту. В период с февраля до июня 2020 года работы выполнялись не качественно, с нарушением всех строительных Правил и норм, в результате чего состояние подъездов МКД стало только хуже, чем до проведения работ по капитальному ремонту. При комиссионных обследованиях качества выполняемых работ, специалистами департамента, АО «Омскэлектро» и управляющей компании было выявлено более 30 нарушений строительных Правил и норм. По результатам обследования были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы все замечания и недостатки по проведению капитального ремонта подъездов МКД. Истцом, как председателем ФИО3 МКД в адрес Администрации в лице департамента, АО «Омскэлектро» и подрядной организации письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по качеству проведения капитального ремонта с требованием устранить выявленные нарушения, ответы на претензию не предоставили, выявленные нарушения не устранили. АО «Омскэлектро» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании направило уведомление о завершении работ по капитальному ремонту и необходимости подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту МКД. Управляющей компанией в адрес АО «Омскэлектро» письмом от 27.08.2021направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по причине наличия жалоб и замечаний собственников помещений по качеству проведения капитального ремонта, не организации приемки работ рабочей комиссией, а также отсутствием технической документации на выполненные работы. В настоящее время акты выполненных работ подписаны без участия представителей управляющей компании и собственников помещений МКД. Писомом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания уведомила Администрацию <адрес> и АО «Омскэлектро» о проведении ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования МКД по вопросу некачественного проведения капитального ремонта и фиксации замечаний. ДД.ММ.ГГГГ представителя Администрации <адрес> участия в работе комиссии не принимали. Специалистами управляющей компании и АО «Омскэлектро», при участии истца ФИО4 проведено обследование МКД, установлено, что капитальный ремонт во всех подъездах дома выполнен некачественно с недостатками и замечаниями по всем видам работ. По результатам работы комиссии, составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все нарушения по проведению капитального ремонта подъездов МКД. Представитель АО «Омскэлектро» от подписания акта отказался, о чем сделана соответствующая запись. Департамент, действуя от имени Администрации <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании сообщил об отказе в принятии мер по устранению нарушений при проведении капитального ремонта, возложил ответственность на АО «Омскэлектро», предложив обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Считает, что ни Администрация <адрес>, ни АО «Омскэлектро» не подтвердили исполнение условий мирового соглашения в полном объеме с выполнением работ надлежащего качества, не сдали выполненные работы собственникам помещений и управляющей компании, не подписали акт об исполнении обязательств по условиям мирового соглашения после проведения капитального ремонта. Просит возложить на Администрацию <адрес> и АО «Омскэлектро» обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта во всех 4-х подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес> путем выполнения следующих видов работ: 1) установить на входных деревянных дверях плотно пригнанные притворы и уплотняющие прокладки; 2) заменить на полу лестничных площадок и лестничных клеток с 1 по 5 этажи разрушенные и отслоившиеся керамогранитные плиты; 3) устранить на ступенях лестничных маршей с 1 по 5 этажи сколы, разрешения и трещины; 4) выполнить оштукатуривание и шпатлевание стен и потолков на лестничных площадках и лестничных клетках с 1 по 5 этажи в местах отслоения, разрушений и трещин; 5) выполнить окраску стен и потолков на лестничных площадках и лестничных клетках с 1 по 5 этажи улучшенными высококачественными составами до образования однотонной поверхности без просвечивания нижележащих слоев краски, пятен и потеков; взыскать с Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> денежную сумму (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу, и до фактическогоисполнения решения суда в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Управдом-7»; взыскать с Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 7-12).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент городского хозяйства Администрации <адрес> и ООО «Развитие» (том 2 л.д. 46-47).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 97-101).

Представителем истца ФИО12 в связи с проведенной судебной экспертизой подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит: 1) возложить на Администрацию <адрес> и АО «Омскэлектро» обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта во всех 4-х подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес> путем выполнения видов работ, подробно указанных в таблице № на стр. 18-20 заключения эксперта №-СЭ, в том числе: устранить сколы керамической плитки по стыку и спилу; устранить отставание керамической плитки от поверхности пола; выполнить окраску перил и стоек лестничного пролета одним цветом; устранить отслоение краски от поверхности стен; устранить шероховатости поверхности вокруг щитков на поверхности стен; устранить раковины и ребристости на поверхности стен; устранить зазоры по притвору полотен в дверной коробке; 2) взыскать с Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> судебную неустойкув размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в полномобъеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Управдом-7»; 3) взыскать с Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (том 2 л.д. 149-150).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 138), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 24).

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 20), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что поскольку иск заявлен к двум материальным ответчикам, вопрос о надлежащем ответчике оставил на усмотрение суда, судебные расходы просил взыскать в пользу истца ФИО4

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 153), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 185-190, том 2 л.д. 60-61), дополнительно суду пояснил, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку с субподрядной организации отсутствуют правовые отношения, и администрация не может участвовать в устранении недостатков. Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> исполнило обязательства по финансированию для проведения работ по капитальному ремонту подъездов дома, в связи с чем, обязательство Администрации <адрес> по мировому соглашению, заключенному с собственниками многоквартирного дома, исполнены. Заявленный истцом размер судебной неустойки завышен, не соответствует обычно взыскиваемой неустойки в сумме 500 рублей в месяц. Просил в иске к Администрации <адрес> отказать.

Представители ответчика АО «Омскэлектро» ФИО7, ФИО8 действующие на основании доверенностей (том 1 л.д. 99, том 2 л.д. 71), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 1-3, 64-69), дополнительно суду пояснили, что разрушение плитки произведено в процессе эксплуатации. Существенного цветового различия в окраске отсутствует, поэтому нет оснований для полном новом окрашивании, иначе со стороны жильцом будет неосновательное обогащение, поскольку по документам было предусмотрено частичное окрашивание.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 137), до перерыва в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (том 2 л.д. 144-146), в котором указано, что подрядная организация ООО «Развитие» является непосредственно исполнителем работ по капитальному ремонту МКД № по <адрес> в <адрес>, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за ход осуществления строительной деятельности. Администрация <адрес>, департамент городского хозяйства стороной по договору подряда с ООО «Развитие» не являлись.

Представители третьих лиц ООО "УК "Управдом-7" ООО "Развитие" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 139,142).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, постановлено:

«Обязать Администрацию <адрес> произвести за счет средств соответствующего бюджета выборочный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в части следующих конструктивных элементов: герметизированные стыки, система водоотвода, дверные заполнения, входные на лестничную клетку, внутренняя и наружная отделка, система холодного и горячего водоснабжения, система трубопроводов, система электроснабжения, асфальтобетонное (асфальтовое) покрытие проездов, тротуаров, отмосток, в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 211-213 дело №).

Указанным решением суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено «жилой дом был передан в муниципальную собственность <адрес> и включен в Реестр муниципального имущества <адрес> на основании Решения ФИО3 <адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>».До передачи в муниципальную собственность являлся государственной собственностью РФ, числился на балансе ПЖРЭУ №, расположенным по адресу: <адрес>.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Спорный жилой дом построен ДД.ММ.ГГГГ г.

Данных о том, что на момент передачи домов в муниципальную собственность составлялись какие-либо передаточные акты, проводились сверки, не представлено.

ООО «Сибирский лесной Альянс» выполнено обследование технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома, в результате которого установлено, что для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества необходимо произвести капитальный ремонт дома по ряду конструктивов.

Данное заключение составлено на основании лицензии на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений.

При составлении заключения специалист руководствовался ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

Действующим законодательством предусмотрен как комплексный, так и выборочный капитальный ремонт, так, согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (утв. ДД.ММ.ГГГГ), капитальный ремонт подразделяется на комплексный капитальный ремонт и выборочный.

Комплексный капитальный ремонт - это ремонт с заменой конструктивных элементов и инженерного оборудования и их модернизацией. Он включает работы, охватывающие все здание в целом или его отдельные секции, при котором возмещается их физический и функциональный износ.

Выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленный на полное возмещение их физического и частично функционального износа.

Отнесение к виду капитального ремонта зависит от технического состояния зданий, назначенных на ремонт, а также качества их планировки и степени внутреннего благоустройства.

Суду стороной ответчика не представленного каких-либо контратчетов о состоянии дома на момент первых приватизаций, не приведено доказательств проведения как текущего, так и капитального ремонтов дома с момента ввода дома в эксплуатацию, не заявлено о проведении государственной экспертизы отчета специалиста, выводы специалиста не опровергнуты, иные специалисты не приглашены, акты обследования дома не представлены, таким образом с учетом представленной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что стороной ответчика Администрации <адрес> не приведено доказательств, опровергающих позицию стороны истца о том, что дом требовал капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений Администрации САО <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен капительный ремонт кровли, стоимость составила 2 281 880 руб., при этом, изначально в смету был заложен ремонт крыши и внутридомовых инженерных систем, однако по программе проведен только ремонт крыши; при этом изначально крыша была шиферная, шиферный настил заменен металлическим профилем.

Таким образом, судом установлено, что дом нуждался в проведении выборочного капитального ремонта уже в момент передачи доказательств его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, и что обязанность по проведению выборочного капитального ремонта дома по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация <адрес>, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи, с чем возлагает на нее обязанность, выполнить такой ремонт.

Возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В спорном доме в порядке приватизации первые регистрационные удостоверения выданы в 1992 г.

В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем – Администрацией <адрес>.

Поскольку на момент приватизации жилой дом нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация <адрес> – муниципальное образование <адрес>, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию <адрес> возлагается обязанность по проведению капитального ремонта.

В силу п. 5.1, 5.2., 5.8. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать:

- проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования;

- составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам;

- технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции;

- разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.

Положениями п. 2.1., 2.2. ВСН 58-88 (р) установлено, что системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Из Приложения № ВСН 58-88 (р) следует, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) стропил и обрешетки /деревянные/ составляет 50 лет, утепляющих слоев, совмещенных бесчердачных крыш вентилируемых (невентилируемых) /из керамзита или шлака/ составляет 40 лет, покрытий крыш (кровля) из асбестоцементных листов и волнистого шифера – 30 лет, шахты и короба на чердаке: из шлакобетонных плит - 60 лет, из деревянных щитов, обитыхкровельным железом по войлоку – 40 лет, приставных вентиляционных вытяжных каналов: из гипсовых и шлакобетонных плит – 30 лет, из деревянных щитов, оштукатуренных по тканой металлической сетке – 20 лет, трубопроводов канализации: чугунных – 40 лет, керамических - 60 лет, пластмассовых – 60 лет, радиаторов чугунных (стальных) при схемах: закрытых -40(30) лет, открытых - 30(15) лет, конвекторов – 30 лет, оконных и балконных заполнений /деревянные переплеты/- 40 лет, /металлические переплеты/ - 50 лет.

Учитывая приведенные положения ВСН 58-88 (р), а так же установленные в судебном заседании сроки эксплуатации отдельных элементов здания на момент передачи дома, с учетом справочной информации управляющей компании относительно характера материалов конструктивных элементов дома, суд установлена возможность включить в капитальный ремонт следующие элементы в выборочном порядке: герметизированные стыки, система водоотвода, дверные заполнения, входные на лестничную клетку, внутренняя и наружная отделка, система холодного и горячего водоснабжения, система трубопроводов, система электроснабжения, асфальтобетонное (асфальтовое) покрытие проездов, тротуаров, отмосток, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В части предложения обеими сторонами об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом согласия истцов – собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 (Сторона 1) и Администрацией <адрес> (Сторона 2) заключено мировое соглашение (том 1 л.д. 23).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, действующей на основании решения общего собрания, с одной стороны (далее «Сторона 1») и Администрацией <адрес> с другой стороны (далее «Сторона 2»), по условиям которого: 1) «Сторона 1» отказывается от требований, установленных решением суда в рамках гражданского дела № в части выполнения капитального ремонта многоквартирного дома и общего имущества многоквартирного <адрес>, а также по всем исполнительным производствам, которые возбуждены и могут быть возбуждены в рамках данного гражданского дела; 2) «Сторона 2» обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт подъездов многоквартирного <адрес>; 3) любые изменения и дополнения к мировому соглашению действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами «Сторон».

4) В случае нарушения «Сторонами» взятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению они несут ответственность в порядке и объеме, предусмотренных действующим законодательством.

Настоящее определение является основанием для прекращения всех исполнительных производств, возбужденных на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 272-274 дело №).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Собственники) и ООО «УК «Управдом-7» в лице генерального директора ФИО9 (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является, Управляющая организация предоставляет услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае принятия Собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту. Работы (услуги) в многоквартирном доме, не входящие в состав работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются управляющей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений, при дополнительной оплате (смете) и при условии заключения отдельного договора. Также, по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания, Управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в МКД от имени и в интересах собственников помещений(том 1 л.д. 35-38).

Таким образом, ООО «УК «Управдом-7» в соответствии с указанным договором осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об избрании нового председателя ФИО3 МКД ФИО4, уполномоченного представителя собственников помещений <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31-33).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение поручить председателю ФИО3 МКД ФИО4 от имени всех собственников помещений в МКД обратиться в Центральный районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» об устранении нарушений при проведении капитального ремонта МКД (том1 л.д. 24-30).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО4 указала, что капитальный ремонт во всех четырех подъездах МКД выполнен некачественно, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 7 части 2 статьи 4 Решение ФИО3 городского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - Решение о бюджете) установлено, что, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2020 году и плановом периоде 2021 и 2022 годов из бюджета <адрес> предоставляются субсидии, в том числе, на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании абзаца 19 статьи 4 Решения о бюджете, предоставление субсидий осуществляется путем заключения между получателем субсидий и главным распорядителем средств бюджета <адрес> соглашения в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов и контроля Администрации <адрес> для соответствующего вида субсидии. Категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в бюджет <адрес> в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии), положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации <адрес> в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета <адрес> субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Положение), которым установлены цели, условия и порядок предоставления из бюджета <адрес> субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - субсидии), категории получателей субсидий, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 2 Положения, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - капитальный ремонт), в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ ФИО3 <адрес>).

На основании пункта 10 Положения, предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключаемого между департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> и получателем субсидии в соответствии с типовой формой соглашения между главным распорядителем средств бюджета <адрес> и юридическим лицом (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, установленной департаментом финансов и контроля Администрации <адрес>.

В рамках исполнения мирового соглашения между департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета <адрес> субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение) (том 1 л.д. 202-236).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскэлектро» (заказчик), в лице заместителя генерального директора ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № о предоставлении из бюджета <адрес> субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Развитие» (подрядчик) заключен договор №, дополнительные соглашения к договору (том 1 л.д. 111-153).

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: <адрес> обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Из приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на МКД № по <адрес> в <адрес> надлежало ООО «Развитие» выполнить следующие виды работ: отбивка штукатурки с поверхности стен потолков кирпичных; отделка потолков; сплошное выравнивание внутренних поверхностей стен; окрашивание потолков; окрашивание стен; окраска лестничного ограждения, электрических щитов, радиаторов отопления; устройство покрытий пола из плит; уборка мусора; сдача объекта (том 1 л.д. 129).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что подрядчик по окончании работ сдает каждый объект (многоквартирный дом) комиссии в составе представителей: заказчика, подрядчика, департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, организации, выполняющей строительный контроль. Сдача объекта подтверждается актом технической готовности выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, которым стороны устанавливают выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в полном объеме и передачи объекта для дальнейшей эксплуатации Управляющей организации.

Пунктом 9.1. подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы используемые при выполнении работ в течение 60 месяцев с момента сдачи работ заказчику. Начало течения гарантийного срока является дата подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в полном объеме. Подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и всех неисправностей, в соответствии с уведомлениями заказчика, направленных подрядчику. Подрядчик обязуется устранить все дефекты и недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на соразмерный период.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору (п. 9.2. договора).

Срок действия договора – с даты его подписания и до исполнения сторонами всех обязательств по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1. договора).

Актом приема-передачи многоквартирного дома по <адрес>для производства работ по капитальному ремонту всех (4) подъездов дома от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «Развитие» принял многоквартирный <адрес> в <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту всех четырех подъездов МКД (том 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет (локальная смета) на капитальный ремонт подъездов МКД по адресу: <адрес>, в которой отражены наименование работ, ссылка на нормативные акты при выполнении конкретного вида работ, общая стоимость выполнения работ составила 2 556 414,79 рублей (том 1 л.д. 154-169).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро», департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, представителем собственников МКД № ФИО4 составлен акт, в котором указано, что при осуществлении контроля за производством работ по капитальному ремонту в местах общего пользования по МКД № по <адрес> в <адрес> выявлены замечания (том 1 л.д. 41).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии мастера АО «Омскэлектро», ведущего инженера департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, генерального директора ООО «УК «Управдом-7», представителя собственников МКД № ФИО4 составлен акт о выявлении замечаний к работам по капитальному ремонту подъездов МКД № по <адрес> в <адрес>, в котором подробно изложены выявленные недостатки при проведении капитального ремонта (том 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> в лице уполномоченного представителя ФИО4 в адрес департамента городского хозяйства Администрации <адрес> направлена претензия по качеству выполнения капитального ремонта, в которой указано о необходимости принятия незамедлительных мер для устранения выявленных нарушений, в целях которых требуется выполнение всего объема работ по капитальному ремонту подъездов дома (том 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» в адрес ООО «УК «Управдом-7» направило уведомление о завершении работ по капитальному ремонту подъездов МКД № по <адрес> в <адрес> и подписании акта передачи МКД в эксплуатацию (том 1 л.д. 50).

К уведомлению был приложен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, который ООО «УК «Управдом-7» не подписало, указав, что работы не выполнены, замечания не устранены, акты не подписываются (том 1 л.д. 51), также в адрес АО «Омскэлектро» управляющей компанией был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в котором указано, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обществом, совместно с АО «Омскэлектро» и председателем ФИО3 МКД передан ООО «Развитие» для выполнения работ по капитальному ремонту всех 4 подъездов в МКД. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Омскэлектро», ДГХ и Обществом при участии председателя ФИО3 МКД, проведено обследование качества выполнения работ по капитальному ремонту МКД, в результате которого выявлено более 30 нарушений строительных Правил и норм при проведении ремонта подъездов подрядной организацией(том 1 л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» и ООО «Развитие» по объекту – капитальный ремонт подъездов МКД по адресу: <адрес>составлена исправленная справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 129 073,72 рубля (том 1 л.д. 170-175), подготовлен исправленный акт о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 104-109).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом-7» в адрес Администрации <адрес> и ООО «Омскэлектро» направило обращение, указав, что на основании определения суда о проведении капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Омскэлектро» и ООО «Развитие» о необходимости направления представителя для осмотра выполненных работ, фиксации выявленных замечаний с 1 по 4 подъездыДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов (том 1 л.д. 55).

В ответ на обращение департамент городского хозяйства Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в целях исполнения условий Соглашения № и для достижения целей мирового соглашения АО «Омскэлектро» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ проведен отбор порядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту МКД 2 по <адрес> в рамках мирового соглашения, определена подрядная организация – ООО «Развитие», с которой был заключен договор подряда. Работы по капитальному ремонту выполнены в 2020 году. Поскольку предметом комиссионного обследования является выявление и фиксация замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, участие представителя департамента, не являющегося стороной по договору подряда, нецелесообразно (том 1 л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Управдом-7», представителя АО «Омскэлектро», председателя ФИО3 дома по <адрес> в <адрес> ФИО4 проведено обследование жилого <адрес> в <адрес>, в результате которого было установлено, что после проведения капитального ремонта 4-х подъездов, выполненного по договору с АО «Омскэлектро» подрядной организацией ООО «Развитие», обнаружены недостатки и замечания повыполненных работам, то есть не качественно выполнен капитальный ремонт мест общего пользования во всех 4-х подъездах. Необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков проведения капитального ремонта, составлен акт обследования (том 1 л.д. 59).

Как следует из указанного акта, представителя Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дома после проведения капитального ремонта, не присутствовали.

По результатам проведения обследования произведенафотофиксация, приложены фотоматериалы (том 1 л.д. 60-88).

Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> по запросу суда был дан ответ, из которого следовало, что между департаментом и АО «Омскэлектро» в порядке, предусмотренном Постановлением №-п было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении из бюджета денежных средств. Работы по капитальному ремонту МКД 2 по <адрес> в рамках мирового соглашения выполнены. Приемку работ по объему и качеству осуществляет заказчик работ – АО «Омскэлектро». В случае обнаружения недостатков выполненных работ или несоответствие объемов таких работ заказчик имеет право предъявить подрядной организации (в данном случае ООО «Развитие») соответствующие претензии и потребовать устранения выявленных недостатков. Согласно договору подрядная организация несет гарантийные обязательства, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядной организации в разумный срок по их обнаружению. Департамент стороной по договору подряда с ООО «Развитие» не являлся (том 1 л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей АО «Омскэлектро», главного инженера ООО «УК «Управдом-7», уполномоченного представителя МКД 12 по <адрес> в <адрес> проведен текущий осмотр, в результате которого установлено, что замечания, указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ актуальны и требуют устранения. Дополнительно в ходе осмотра было установлено, что необходимо устранить сколы и выщербление ступенек лестничных маршей (частично) (том 2 л.д. 41).

В судебном заседании, представитель ответчика Администрации <адрес> указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, в пределах полномочий был решен вопрос о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта в рамках утвержденного мирового соглашения.

Представитель ответчика АО «Омскэлектро» в судебном заседании отрицал о наличии, указанных в актах недостатках, которые появились по причине эксплуатации, износа, но не в рамках гарантийного срока.

В подтверждении обоснованности заявленных требований, некачественного выполнения работ при проведении капитального ремонта подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>, представителем истца ФИО12 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро диагностики строительных конструкций»(том 2 л.д. 106-136), в процессе проведения экспертизы, экспертом были обнаружены основные недостатки не соответствующие требованиям строительных норм и правил, а так же условию договора, ухудшающие качество работ, а именно: 1) на облицованной плитками поверхности не допускаются сколы, трещины, пятна, потеки мастики или клея, обнаружено – сколы керамической плитки по стыку и спилу, выявлены нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта (неправильная обработка торцов плитки), поскольку затирка заходит на швы;2) перед нанесением каждого последующего слоя необходимо провести обеспыливание обрабатываемой поверхности и, при необходимости, обработать основание грунтовочным составом для снижения или выравнивания его впитывающей способности, обнаружено – отставание керамической плитки от поверхности пола, клей остается на поверхности пола, выявлены нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта (наличие пыли между клеем и плиткой) в процессе эксплуатации, после разрушения межплиточных швов;3) приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, обнаружено – окраска перил и стоек лестничного пролета выполнена разными цветами, выявлены нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта (окраска велась в разных местах разной краской по цвету); 4) грунтовочные и малярные составы следует наносить в соответствии с инструкцией производителя.Огрунтовку поверхности проводят перед окраской поверхности малярным составом. Огрунтованная поверхность должна быть прочной, однородной, без признаков пыления и осыпания. Нанесение малярного слоя проводят после высыхания грунтовочного состава, обнаружено – отслоение краски от поверхности стен, выявлены нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта (отсутствие грунтовки и местами окраска поверх водоэмульсионной краски), в процессе эксплуатации, после полного высыхания поверхности; 5) перед нанесением шпатлевочного состава необходимо убедиться, что основание является чистым, сухим и крепким.Шпатлевочные составы наносят шпателем, при этом сначала заполняют впадины, трещины и неровности, а затем наносят основной слой и выравнивают стальным шпателем. При необходимости после схватывания шпатлевка шлифуется, обнаружено – шероховатость поверхности (не ошкурено) вокруг щитков на поверхности стен; имеются раковины и ребристая поверхность стен, выявлены нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта (поверхность не ошкурена до ровной поверхности), поскольку краска нанесена на шпатлевку; 6) в соответствии с ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» 3.9. дверь, обнаружено – дверной проем не закрывается плотно, имеется зазор по притвору полотен, выявлены нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта, не отрегулированы полотна. Так как коробка не перемещалась с момента установки.

Экспертом указано, что для устранения недостатков необходимо: 1) по сколам керамической плитки по стыку и спилу необходимо демонтировать поврежденную керамическую плитку, зачистить поверхности стен, нанести грунтовку на поверхность стены, обеспылить плитку, нанести плиточный клей ребристым шпателем на стену и плитку, приклеить плитку, затереть швы затиркой; 2) по отставанию керамической плитки от поверхности пола, клей остается на поверхности пола необходимо демонтировать поврежденную керамическую плитку, зачистить поверхности стен, нанести грунтовку на поверхность стены, нанести грунтовку на поверхность пола, обеспылить плитку, нанести плиточный клей ребристым шпателем на пол и плитку, приклеить плитку, затереть швы затиркой; 3)окраска перил и стоек лестничного пролета выполнена разными цветами необходима окраска эмалью места примыкания стоек перил к закладным лестничных маршей в цвет перил и балясин; 4) отслоение краски от поверхности стен необходима расчистка поверхности стен, нанести грунтовку на стены в 2 слоя, нанести слой шпатлевочного слоя с ошкуриванием, окраска стен краской;5)шероховатость поверхности (не ошкурено) вокруг щитков на поверхности стен необходима расчистка поверхности стен, нанести грунтовку на стены в 2 слоя, нанести слой шпатлевочного слоя с ошкуриванием, окраска стен краской; имеются раковины и ребристая поверхность стен необходиморасчистка поверхности стен, нанести грунтовку на стены в 2 слоя, нанести слой шпатлевочного слоя с ошкуриванием, окраска стен краской;6) в процессе выполнения работ по капитальному ремонту необходим демонтаж дверной коробки и полотен, установка дверной коробки с подгонкой для полотен, заделка примыкания коробки со стенами и потолком шпатлевкой и краской.

Стороной ответчика Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании чего, суд, при вынесении решения, в качестве доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, основывается на заключении эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение составлено независимым экспертом, обладающим необходимый стаж и опыт работы в рассматриваемой сфере, экспертомиспользовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, тем самым, оснований сомневаться в объективности заключения судебного эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обосновании заявленных требований и возражений на заявленные требования, суд пришел к выводу об имеющихся недостатках работ внарушении строительных правил и нормпо капитальному ремонту подъездов МКД № по <адрес> в <адрес>, а именно: сколы керамической плитки по стыку и спилу, отставание керамической плитки от поверхности пола; окраска перил и стоек лестничного пролета; неровность стен, шероховатость вокруг щитков на поверхности стен, отслоение краски от поверхности стен; демонтаж дверной коробки и полотен, установка дверной коробки с подгонкой для полотен, заделка примыкания коробки со стенами и потолком шпатлевкой и краской.

Разрешая доводы о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, утвердив условия мирового соглашения, именно на Администрацию <адрес> возложил обязанности произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт подъездов многоквартирного <адрес>, однако Администрация <адрес> надлежащим образом свои обязательства по проведению капитального ремонта подъездов МКД не исполнила, кроме того, истец ФИО4 стороной договоров, заключенных между Администрацией <адрес> в лице структурного подразделения департамента городского хозяйства Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро», между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Развитие» (подрядчик) не является.

Истец просит возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возложении на ответчика – Администрацию <адрес> обязанность по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно:- заменить поврежденную керамическую плитку, а также устранить отставание керамической плитки на полу; - окрасить места примыкания стоек перил к закладным лестничных маршей в цвет перил и балясин; - устранить неровности стен, шероховатости вокруг щитков на поверхности стен, а также отслоение краски от поверхности стен; - демонтировать и установить дверные коробки с подгонкой для полотен, с последующей заделкой примыкания коробки со стенами и потолком шпатлевкой и краской, в течение 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу, считая данный срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями ответчика, с учетом сезонности выполнения работ.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика Администрации <адрес> судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержаниедолжника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Поскольку на ответчика Администрацию <адрес> возложена обязанность устранить недостатки работ по капитальному ремонту подъездов МКД, то есть данные требования были связаны с понуждением к исполнению обязательства в натуре, то требования истца о взыскании судебной неустойки правомерны, подлежащие удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Решая вопрос об определении размера астрента, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон спора, а также использования судебной неустойки в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, возражений ответчика о размере судебной неустойки, пришел к выводу о взыскании с Администрации <адрес> судебной неустойки в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с шестого месяца после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Также истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение понесенных расходов на оплату заключения судебного эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 500 рублей, истцом ФИО4 суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанной суммы (том 2л.д. 151), счет №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 152).

С учетом того, что истцом в обосновании заявленных требований было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а также учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Администрации <адрес> в пользу истца ФИО4 расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение понесенных расходов истцом ФИО4 суду предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель) (том 1 л.д. 89).

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по договору, а именно: ознакомиться с имеющимися у заказчика документами по вопросу обращения в суд общей юрисдикции на предмет обязания Администрации <адрес> и АО «Омскэлектро» устранить недостатки капитального ремонта по <адрес>; подготовить исковое заявление и комплект документов для обращения в суд; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по предмету исковых требований путем личного присутствия, либо, в случае необходимости посредством направления в письменном виде пояснений, возражений, отзывов и иных документов.

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения по делу (п. 1.5. договора), стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей (п. 2.1. договора).

В подтверждении оплаты юридических услуг, истцом в материалы дела представлена расписка о получении ФИО12 (исполнителем) от ФИО4 (заказчика) денежных средств в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 90).

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, категории и степени сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения(три судебных заседания с учетом перерыва) с участием представителя истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным несением расходов истцом по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца ФИО4

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, уплаченная на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция 276 (том 1 л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <адрес> (ИНН №) устранить в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения в законную силу недостатки работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно:

- заменить поврежденную керамическую плитку, а также устранить отставание керамической плитки на полу;

- окрасить места примыкания стоек перил к закладным лестничных маршей в цвет перил и балясин;

- устранить неровности стен, шероховатости вокруг щитков на поверхности стен, а также отслоение краски от поверхности стен;

- демонтировать и установить дверные коробки с подгонкой для полотен, с последующей заделкой примыкания коробки со стенами и потолком шпатлевкой и краской.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно, начиная с шестого месяца после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также по оплате судебной экспертизы в сумме 25 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к АО «Омскэлектро» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.