Дело № 2-594/2022
УИД: 61RS0058-01-2021-001100-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.
при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.09.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (изменен №№), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 3000000,00 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора №№) от 23.09.2015 года, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. В ЕГРЮЛ внесена запись от 10.05.2016 года о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением его к ПАО «Банк ВТБ». 02.09.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № №, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №№) от 23.09.2015 года. Задолженность ответчика составляет 5147657,05 руб. Расчет задолженности произведен ПАО «Банк ВТБ». Просили суд: взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № №) от 23.09.2015 г. в размере 5147657,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33938,29 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой ОМВД России по Целинскому району.
Суд рассмотрел дело в не явившихся лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным в силу ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 23.09.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №) по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит, в размере 3000000,00 рублей, под 19,9 % годовых, сроком по 17.10.2022 года (л.д. 7).
10.05.2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением его к ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 13-15).
02.09.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № №) от 23.09.2015 года (л.д. 8-12).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В данном случае стороны не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из расчета задолженности в отношении этого кредитного договора № №) от 23.09.2015 года следует, что последний платеж ФИО1 банку был осуществлен 12.04.2019 года. С этого времени ФИО1 платежи не вносились.
В соответствии с Кредитным договором, кредит предоставляется с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 17.10.2022 года включительно.
Согласно кредитному договору дата первого ежемесячного платежа 15.10.2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей – 15-е число каждого месяца, срок уплаты последнего платежа по кредиту – 15.10.2022 года.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств выполнения обязательств по договору займа по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 23.05.2015 года по 01.09.2019 года, составляет 5147657,05 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 3000000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 2147657,05 рублей (л.д. 17).
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет ответчиком не оспаривается и не опровергнут.
Доказательств, опровергающих указанную истцом сумму долга, доказательств отсутствия долга по договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.
При установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, но ввиду частичного добровольного исполнения ответчиком заявленных истцом требований, исходя из смысла приведенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в заявленном размере 33938,29 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по договору № № от 23.09.2015 года в размере 5147657,05 рублей.
Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33938,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 21.09.2022 года.