2-3629\25

61RS0022-01-2025-004087-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2, о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика штраф в сумме 118700 руб., а также неустойку в размере 352150 руб., исходя из 1% в день с 01.09.2024г. по 25.06.2025г. на сумму 237400 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., моральный вред 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что ответчиком не был организован ремонт ее автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия. Страховая компания 16.09.2024г. перечислила 275000руб., а 23.04.2025г. неустойку в размере 47850 руб.

Решением финансового уполномоченного от 06 мая 2025г. взысканы со страховой компании в ее пользу убытки в сумме 149500 руб., а также неустойка 47480 руб., а также в случае неисполнения решения в срок взысканы проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ с 17.09.2024г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков.

Впоследствии истец указала, что 25.06.2025г. ответчиком выплачены убытки в размере 149500 руб., в связи с чем неустойка подлежит рассчитывать с 01.09.2024г. по 25.06.2025г. В судебное заседание истец не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска под управлением Е.А.Р.

В результате ДТП, произошедшего <дата>, также повреждены металлическое ограждение и водоналивной буфер. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Е.А.Р. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №.

07.08.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. В Заявлении ФИО1 выбран способ исполнения обязательства путем перечисления страховой выплаты на банковский счет по представленным реквизитам.

07.08.2024 по направлению СК проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.08.2024 по направлению СК проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.08.2024 по инициативе Финансовой организации ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение № 589-75-5086369/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 275 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 179 300 руб.

27.08.2024 страховая компания отправила письмо № 589-75-5086369/24 с приложением Направления 1 и Направления 2 также на почтовый адрес ФИО1, указанный при подаче Заявления (<адрес>).

Факт получения Направления 1 и Направления 2 Заявителем не оспаривается.

09.09.2024 Заявитель посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с требованием об организации передачи Транспортного средства в ремонт 13.09.2024 в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>,

12.09.2024 СТОА 1 уведомила Финансовую организацию о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) (30 рабочих дней), ввиду отсутствия на складе СТОА 1, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки.

12.09.2024 СТОА 2 уведомила Финансовую организацию о невозможности проведения ремонта Транспортного средства за указанную стоимость и в установленные сроки.

16.09.2024 Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 275000 руб., 27.09.2024 Финансовая организация письмом № 589-75-5086369/24-1 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования об осуществлении эвакуации поврежденного Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта в связи с поступившим от СТОА 2 уведомлением о невозможности осуществить ремонт Транспортного средства и о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Финансовый уполномоченный удовлетворил обращение ФИО1 и принял решение 06.05.2025г., которым взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 149500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) руб., а также неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 47 480 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Также финансовый уполномоченный

решил:

что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения (с 17.09.2024), по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляя на сумму 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка.

25.06.2025г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу убытки в сумме 149500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, что является основанием для взыскания с ответчика предусмотренных законом неустойки и штрафа, исчисленных не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по законодательству об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком натурального обязательства, штрафные санкции в пользу потерпевшего следует взыскивать исходя из объема неисполненного обязательства по договору ОСАГО- стоимость ремонта по Единой методике без учета износа, определенной экспертным заключением, выполненным по поручению финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» от 20.04.2025 № У-25-38409/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 237400 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 159 600 рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «ЭКСО-НН» от 20.04.2025 № У-25-38409/3020-004, выполненному по поручению финансового уполномоченного, стоимость ремонта по ЕМ без учета износа определена в размере 237400 руб., учитывая, что данное экспертное заключение сторонами не опровергнуто, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 118700 руб.

Суд полагает, что в данном случае расчет неустойки необходимо производить от суммы 237400 руб., а период исчислять с 17.09.2024 г., поскольку решением финансового уполномоченного неустойка на указанную сумму взыскана с 28.08.2024 по 16.09.2024. Учитывая, что 25.06.2025г. ответчиком выплачены убытки, период неустойки необходимо исчислять с 17.09.2024г. по 25.06.2025г. и ее размер составлять 352520 руб. (400000 -47480) руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, несвоевременное исполнение страховщиком обязательств организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у потребителя права на компенсацию морального вреда, которая судом определена в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. являются обоснованными и соразмерными. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 11313 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 352520 руб., штраф 118700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета - 11313 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025г.