Дело № 2а-553/2023

УИД 12RS0002-01-2023-000552-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 11 октября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е.,

при секретаре Масловой О.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» ФИО3,

представителя заинтересованного лица Кокшамарская сельская администрация Звениговского муниципального района ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании незаконным постановления, возложении обязанности утвердить схему земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звениговский районный суд о признании незаконным постановления Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; постановления Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «О внесении изменений в постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а также о возложении на Администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обязанности утвердить схему с координатами поворотных точек на кадастровом плане территории по адресу расположения земельного участка: <адрес>

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. У ФИО1 имеется необходимость и потребность в аренде прилегающего земельного участка для ведения рекреационной и культурной деятельности, благоустройства и ведения подсобного хозяйства прилегающей территории к земельному участку административного истца, с учетом обеспечения свободного доступа к водному объекту граждан. ФИО1 обратилась в Администрацию Звениговского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка, прилегающего к её земельному участку, в соответствии со схемой формируемого земельного участка с целью последующего заключения договора аренды для ведения на этом участке подсобного хозяйства, а также благоустройства формируемого земельного участка (рекреационной деятельности) для удобства пользования береговой линией административным истцом и собственниками прилегающих земельных участков. К заявлению о формировании земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территорий была приложена схема с координатами поворотных точек формируемого земельного участка. Постановлением Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № административному истцу было отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> было постановлено: «Признать незаконным постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; возложить на Администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обязанность повторно в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В середине февраля ФИО1 получила постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление администрации Звениговского муниципального района от <дата> №». Основанием к отказу в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в постановлении указано: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а именно что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и должна быть не менее 20 метров, на основании п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Административным истцом повторно обжалован новый отказ Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата>. Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу 2а-458/2022 было постановлено: «Признать незаконным постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление Администрации Звениговского муниципального района от <дата> №». Обязать Администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный ответчик по итогам рассмотрения заявления <дата> вынес постановление №, которым вновь отказал в утверждении схемы земельного участка. Считая незаконным указанное постановление, ФИО1 обратилась в прокуратуру Республики Марий Эл, по результатам которой ответчику было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Административный ответчик <дата> вынес постановление № и на основании представления внес изменения в постановление от <дата>, изменив преамбулу постановления от <дата>, но повторив в ней все предыдущие свои доводы, которые уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми указанные доводы и мотивы признаны незаконными. Административным ответчиком не конкретизировано в какой части схемы расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации и положению об особо охраняемой территории и каким образом утверждение схемы ограничит свободный доступ граждан к водному объекту. Формируемый земельный участок находится в зоне Ж-3, которая предусматривает проведение благоустройства территории, культурного отдыха, социальных мероприятий согласно Правилам землепользования Кокшамарского сельского поселения; предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Участвовавший в судебном заседании <дата> представитель истца ФИО2 административный иск по доводам, изложенным в нем, поддержал, просил удовлетворить. Указал, что согласно действующим на территории Кокшамарского сельского поселения Правилам землепользования и застройки, испрашиваемый участок находится в зоне Ж-3, позволяющей его предоставление для ведения личного подсобного хозяйства. План мероприятий по благоустройству и организации культурного отдыха на формируемом земельном участке согласован с Кокшамарской сельской администрацией. Планируется благоустройство территории, согласно плану мероприятия по благоустройству и организации культурного отдыха на формируемом земельном участке, с установкой конструкций, предназначенных для летнего пляжного отдыха (шезлонги, детские качели, горки). Обеспечение свободного доступа на этот земельный участок административный истец гарантирует.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» ФИО3, участвуя в судебном заседании <дата>, с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований, мотивировала аналогично доводам, изложенным в возражениях. Позиция ответчика сводится к тому, что решение администрации района принято с учетом того, что формирование земельного участка в указанных в схеме расположения земельного участка координатах закроет доступ к земельным участкам, принадлежащим ФИО7 и ФИО5 (участки граничат с границами формируемого земельного участка). Указала, что земельный участок, испрашиваемый ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в пределах береговой полосы реки, которая является местом общего пользования жителей населенного пункта.

Представитель заинтересованного лица Кокшамарская сельская администрация ФИО4, участвуя в судебном заседании <дата>, с административным иском не согласилась, поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО5, участвуя в судебном заседании <дата>, возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО1, указывая, что при положительном решении обращения ФИО1, создается угроза нарушения прав ФИО5 - собственника соседствующего с ФИО1, что выражается в создании препятствий к выходу на берег реки с территории принадлежащего ФИО5 земельного участка. Представитель заинтересованного лица ФИО6 поддержала позицию своего доверителя, дала пояснения аналогичные письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 указанного Кодекса предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в <адрес> Республики Марий Эл с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формировании земельного участка площадью 804 кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в соответствии с данной схемой.

Постановлением Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 оказано со ссылкой на письмо Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района от <дата> №, положения пункта 6 статьи 11.9 и подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> было постановлено: «Признать незаконным постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; возложить на Администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обязанность повторно в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение указанного апелляционного определения <дата> Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно рассмотрев заявление ФИО1 от <дата> вынесла постановление № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> №».

Основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанным в постановлении явилось несоответствие заявленных требований положениям подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Ф., пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.10 Положения об Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и должна быть не менее 20 метров.

ФИО1 обжаловала постановление №, вынесенное Администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл <дата>.

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу 2а-458/2022 было постановлено: «Признать незаконным постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление Администрации Звениговского муниципального района от <дата> №. Обязать Администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

<дата> Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл вынесла постановление №, которым отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, местоположение земельного участка: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Отменила постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признание утратившим силу постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> №».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Марий Эл, по результатам которой ответчику было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Административный ответчик на основании представления прокуратуры <адрес> Республики Марий Эл внес изменения в преамбулу постановления № от <дата> (во вводную часть).

Отказывая в удовлетворении заявления, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункты 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6.1 Положения об Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в постановлении указала, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Земельным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами; что полоса земли вдоль береговой границы (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); формирование земельного участка в соответствии с координатами земельного участка, указанными в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет образован в пределах береговой полосы реки Уржумка, а также ограничит доступ к водному объекту, и водной поверхности, переданной гражданам в рамках договоров водопользования.

Ознакомившись с постановлением и внесенными в него изменениями, суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика ввиду следующего.

В силу пункта 1, подпункта «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков», утвержденному постановлением Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № (далее – Административный регламент), положениями которого руководствуется Администрация при утверждении либо отказе в утверждении схемы земельного участка, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2.6.2).

Пунктом 2.12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пунктов 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8 Административного регламента следует, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно быть мотивированным.

Однако из оспариваемого постановления и внесенных в него изменений следует, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не мотивирован и не обоснован, что противоречит положениям Административного регламента, пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении имеются лишь ссылки на положения пункта 6 статьи 11.9, подпунктов 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, постановление не содержит указаний в чем конкретно выражаются недостатки вновь образуемого земельного участка, в какой части схема расположения вновь образуемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации и положению об особо охраняемой территории, каким образом определена ширина береговой линии, если, по мнению административного ответчика, она не соответствует установленным нормам.

Проверяя обоснованность принятого Администрацией Звениговского муниципального района оспариваемого решения суд установил, что в силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Исходя из указанного, следует, что законодатель предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Каким конкретно требованиям, перечисленным в указанной норме, не соответствует вновь образуемый земельный участок, в постановлении не указано.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как уже было сказано полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно письму Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл длина водного объекта - река <.....>, расположенного на территории <адрес>, составляет – 8,25 км, соответственно ширина береговой полосы должна составлять 5 м.

В какой части испрашиваемый земельный участок не соответствует вышеуказанным параметрам, постановление также не содержит.

Кроме того, из справки Кокшамарской сельской администрации от <дата> № следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 804,4 кв.м. физическим и юридическим лицам на каком-либо праве не предоставлен; попадает в зоны Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, Н-1 – водоохранная зона, Н-2 – прибрежная полоса; относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с действовавшей на момент первичной подачи заявления редакцией Правил землепользования и застройки Кокшамарского сельского поселения Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, зона Ж-3 предназначена для размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иных объектов согласно градостроительным регламентам, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства – цель, которую наряду с благоустройством формируемого земельного участка, преследует административный истец.

Новые Правила землепользования и застройки Кокшамарского сельского поселения Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (утв. 22.12.2022г. №) существенных изменений в этой части не претерпели.

Доводы ответчика и заинтересованных лиц о том, что предварительное согласование испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах, включающих береговые полосы водных объектов общего пользования, в последующем приведет к приватизации такого земельного участка, закрытию испрашиваемой территории и ограничению доступа к водному объекту являются голословными.

Перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, а также применению его Администрацией Звениговского муниципального района по своему усмотрению, на основании несуществующих в моменте последствий.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения.

Довод заинтересованного лица ФИО5 о пропуске административным истцом срока также является не состоятельным.

Так, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № «О внесении изменений в постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» принято <дата>, административный истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание необоснованность постановления администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, права административного истца признаются нарушенными.

Между тем, в полном объеме заявленные требования, а именно в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему с указанными административным истцом координатами поворотных точек на кадастровом плане территории не могут быть удовлетворены, поскольку из оспариваемого постановления невозможно достоверно установить основания отказа. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца в данном случае на административного ответчика на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>, поступившее в администрацию <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать незаконным постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «О внесении изменений в постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Обязать администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.