63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, АО «Т-Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 794,41 рубля, из которых: 171 019,78 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 20 744,09 рублей – просроченные проценты; 30,54 рублей – штрафы и комиссии.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО2 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № в размере 191 794,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 надлежащими – ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

К участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники заемщика, которые с заявлением об осуществлении страховой выплаты не обращались.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, расчет процентов, комиссий, штрафов, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов, общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету на день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитной карты составляла 191 794,41 рубля, из которых: 171 019,78 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 20 744,09 рублей – просроченные проценты; 30,54 рублей – штрафы и комиссии.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются в равных долях:

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- 1814/6567 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>;

- прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Тольяттихимбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Заявлений от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР.

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» призван в качестве добровольца на военную службу в ВС РФ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Отделом ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2 представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена причина смерти – острая массивная кровопотеря, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в ч. 1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим прекращаются.

Таким образом, по смыслу ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ, и п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе и детей военнослужащих.

Таким образом судом установлено, что ФИО2, будучи призванным на военную службу по мобилизации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку Федеральный закон № 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий предусмотренных положениями ст. 2, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ, следовательно, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований АО «ТБанк» отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ