УИД: 04RS0018-01-2022-006141-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с иском к Комитету по строительству Администрации <адрес>, просят признать за истцами право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что права истцов на земельный участок подтверждается договором дарения от 25.10.2021г., удостоверенного нотариусом ФИО3, договором купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами № от 28.08.2012г., выданный Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес>, на основании которого в пользовании истцов находится земельный участок, согласно которому комиссией принято решение о предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность, на который не разграничена или находится в муниципальной собственности от 22.08.2012г. №. В августе 2016г. истцы за счет своих средств и сил произвели реконструкцию веранды, кладовой и крыльца общей площадью 18,15 кв.м., в результате чего было возведено строение общей площадью 35,36 кв.м, именуемое в дальнейшем пристрой с целью расширения и создания комфортных условий для проживания. Возведенный истцами объект соответствует целевому назначению земельного участка. Спорный объект расположен в границах земельного участка истцов, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права третьих лиц. При этом истцам не удалось получить разрешительные документации, получен отказ от Комитета по строительству <адрес>. Просят признать право собственность на самовольную постройку.
Определением суда от 28.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, полностью поддержала заявленные требования с учетом уточнений о признании за истцами права собственности в долевом соотношении. Пояснила, что в настоящее время признать за истцами право собственности иным способом, кроме как обращением в суд с иском, невозможно.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» ФИО8, по доверенности, возражала по заявленным требованиям, полагала, что отступы от границ земельного участка – существенное нарушение градостроительных норм. Истцы при реконструкции дома должны были соблюдать градостроительный регламент. Просила в иске отказать.
В судебное заседание соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежаще извещены.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 (4/9 доли), ФИО2 (1/9 доли) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 526 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019г.
В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома расположенного на вышеуказанном земельном участке, согласно которому жило строение общей площадью 73,4 кв.м. 1950 года постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно письму от 24.05.2022г. истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после проведенной реконструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адреcу: <адрес> связи с непредоставлением установленного законом перечня документов.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Градостроительным регламентом утвержден минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, который составляет 3,0 метра. Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, представленного технического плана здания, минимальный отступ от границ земельного участка нарушен.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Доводы о несоблюдении отступов заслуживают внимания, однако как следует из заключения как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от 31.08.2022г. реконструированная <адрес> по адресу: <адрес>, обладает признаками капитальности, т.к. заглубленный монолитный бутобетонный фундамент прочно связан с землей и перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в отношении объекта произведена техническая инвентаризация и соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»по нормам технической и пожарной безопасности, условиям по безопасности, отсутствию угрозы для жизни и здоровья граждан, требованиям эколого-санитарной безопасности и уровню безопасного воздействия на окружающую среду. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежным землепользователей, собственников соседних зданий, квартир, строений и сооружений, поскольку реконструированное строение располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Недопустимых ухудшений эксплуатационных свойств конструкций квартиры не зафиксированы, конструктивные элементы здания находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью, также обеспечивает надежную защиту от воздействия неблагоприятных факторов внешней среды, инженерные системы здания № реконструкцией не затронуты. Этажность и высота здания, вводы инженерных сетей остались прежними.
Суд принимает и признает вышеназванное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании специальных вопросов, составлены специалистами (экспертами) имеющими сертификаты или квалификационные аттестаты, а организаций имеют допуск к определенным видам работ, либо специальную аккредитацию.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 4/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Признать за ФИО2 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.
Судья подпись Болдохонова С.С.
Копия верна: Судья Болдохонова С.С.
Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-5132/2022