РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 14 мая 2022 года он приобрел в рассрочку смартфон Apple, модель iPhone 12 mini white, 128 Gb, серийный номер IMEI 3558522344246135-РЕМ, стоимостью 58 990 руб. - без скидки (со скидкой 50 042 руб.). Кроме того, в чеке истец обнаружил товары и услуги, которые не собирался приобретать и о которых его не предупредили. На пятый день использования данного телефона на дисплее появилась черная точка (битый пиксель). 20 мая 2022 г. истец отвез телефон обратно в салон по адресу: МО, <...>, чтобы обменять его на новый, но получил отказ в виду необходимости проверки качества товара. 23 мая 2022 истцу поступило смс-сообщение об удовлетворении его требований. 26 мая 2022 года истец приехал в магазин и потребовал осуществить замену на новый телефон, однако, в замене телефона ему было отказано, поскольку телефон той же марки и того же цвета в магазине отсутствовал. В дальнейшем истец неоднократно приезжал в салон и снова получал отказ в обмене на новый телефон по той же причине. 15 июня 2022 года истец направил претензию с требованием заменить телефон, который оказался бракованным, на телефон той же марки, только другого цвета. 25 июня 2022 года истцом получен ответ, согласно которому ответчик готов удовлетворить требование о возврате денежных средств за смартфон марки Apple, модель iPhone 12 mini white, 128 Gb, серийный номер IMEI 3558522344246135, без возмещения стоимости иных товаров и услуг по чеку. С данным ответом истец не согласился, в виду чего им была направлена повторная претензия о замене телефона. До настоящего времени требования истца не выполнены, что послужило причиной обращения в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи с АО «РТК» от 14.05.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за смартфон марки Apple, модель iPhone 12 mini white, 128 Gb в размере 58 990 руб., денежные средства, оплаченные за дополнительные товары и услуги, связанные с приобретением телефона в размере 4 117 руб., разницу в цене товара в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты, подлежащие уплате по кредитному договору <***> от 14.05.2022 в размере 10 759 руб. 49 коп., убытки в размере 1 676 руб. в виде расходов на оплату проезда в салон МТС, неустойку (пеню) в размере 1% цены товара со дня просрочки с 9 июня 2022 года по дату решения суда, штраф, судебные расходы - почтовые расходы в размере 549 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности и ее копии в размере 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 14 мая 2022 года приобрел у АО «Русская Телефонная Компания» телефон марки iPhone 12 mini white, 128 Gb, серийный номер IMEI 3558522344246135, стоимостью 50 042 руб. Одновременно с данным смартфоном истец приобрел ряд товаров и услуг на общую сумму 4 117 руб. – тариф МТС Тарифище, пакет продвинутый, 2 электронных сертификата и лицензионный ключ Касперский, пакет для клиентов.
Факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества в виде вышеуказанного смартфона ответчик не оспаривал, стоимость данного товара в размере 50 042 руб. ответчиком истцу возвращена, что подтверждается платежным поручением № 460070 от 11 ноября 2022 года.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момента его предъявления.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
АО «РТК» удовлетворило требование истца в части возврата стоимости товара в размере 50 042 руб., что подтверждается платежным поручением № 460070 от 11 ноября 2022 года.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи от 14 мая 2022 года подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ только в части вышеуказанного смартфона в связи с нарушением требований к качеству товара. Договор купли-продажи в отношении остальных приобретенных истцом услуг – услуги связи, подписки, лицензионный ключ, пакет – не подлежит расторжению, поскольку данные товары и услуги не являются дополнительными к смартфону, могут быть использованы истцом отдельно с использованием другого гаджета, данные услуги приобретены истцом добровольно и оплачены им, требований относительно качества данных услуг истец не предъявлял, никаких правовых оснований для возмещения истцу стоимость данных услуг и товаров на сумму 4 117 руб. судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что 14 мая 2022 года истец имел намерение приобрести исключительно вышеуказанный смартфон, не установлено.
В связи с несвоевременным возвратом ответчиком стоимости некачественного смартфона истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 09 июня 2022 года по дату возврата стоимости смартфона - 11 ноября 2022 года (155 дней), исходя из следующего расчета: 50 042 руб. × 155 × 1% = 77 565 руб. 10 коп. Вместе с тем, при взыскании неустойки суд, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, поведение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены охраняемые законом права ФИО1, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав ФИО1, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику по требованию и за счет АО «Русская Телефонная Компания» смартфон марки Эппл Айфон 12 мини, серийный номер 3558522344246135.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В силу п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
В качестве доказательства текущих цен истцом к иску приобщены сделанные из сети Интернет распечатки с сайта «shop.mts.ru» с ценами на товар на дату – 19 августа 2022 года.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет разницы стоимости товара в размере 2 500 руб. Доказательств иной разницы в стоимости цены товара суду не представлено, истец заявил требования на сумму 2 500 руб. Закон не обязывает суд самостоятельно выяснять стоимость того или иного товара на дату вынесения решения, поскольку в силу действующего ГПК РФ доказательства представляют стороны и иные участвующие в деле лица.
На основании п. п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Как установлено судом, стоимость смартфона оплачена истцом за счет кредитных средств, перечисленных ПАО «МТС-Банк» продавцу на основании кредитного договора <***> от 14 мая 2022 года. За период с 16 июня 2022 г. по 16 января 2023 г. истцом выплачены проценты всего на сумму 9 827 руб. 34 коп., что подтвержден справкой банка. Следовательно, именно данная сумма, вопреки заявленной истцом в размере 10 759 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб., в виду его несоразмерности нарушенным обязательствам. Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, в размере 1 676 руб., связанные с затратами на поездки на такси в салон МТС.
Вместе с тем, представленные истцом распечатки маршрута и стоимости поездок не свидетельствуют сами по себе о том, что по приезду истец посетил именно салон МТС, не подтверждают объективную необходимость посещения салона для истца именно на такси, а также то обстоятельство, что пассажиром был сам истец, местом проживания которого согласно иска, является Пензенская область, г.Сердобск.
При таких данных, непосредственная причинно-следственная связь между заявленными истцом расходами на проезд на такси и приобретением истцом у ответчика некачественного смартфона не доказана стороной истца, в связи с чем соответствующие требования суд отклоняет.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом категории спора и объема оказанной истцу правовой помощи по данному делу, в размере 15 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 руб. и на почтовые отправления в размере 549 руб.
Удовлетворяя требования истца частично, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 320 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 14 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная компания», в части товара - смартфона марки Эппл Айфон 12 мини, серийный номер 3558522344246135, стоимостью 50 042 руб.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 в счет разницы стоимости товара 2 500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 9 827 руб. 34 коп., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату нотариального оформления доверенности в размере 2 100 руб., на оплату почтового отправления 549 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ответчику по требованию и за счет АО «Русская Телефонная Компания» смартфон марки Эппл Айфон 12 мини, серийный номер 3558522344246135.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 320 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: