УИД 74RS0004-01-2025-003337-04
Дело № 2-2732/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А.,
при секретаре Горбуновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 948,05 руб., пени в размере 47224,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4395 руб.
В основание требований ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>. Однако, систематически не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако в адрес суда возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> рабочего, <адрес> Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13).
Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», в квартире по адресу: <адрес> рабочего, <адрес> зарегистрирован один человек - ФИО1 (л.д.11)
ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> рабочего <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику помещений в данном доме. (л.д.7).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности по внесению платы за жилищные услуги за период с 01.08. 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 997,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449,96 руб. (л.д.27).
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома по <адрес> рабочего <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 948,05 руб.
Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, ХВС в целях содержания общего имущества дома, электроэнергии в целях содержания общего имущества дома определена исходя из площади жилого помещения 43,8 кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» №41/15 от 26 июня 2018 года, №4/5 от 19 ноября 2019 года, №14/23 от 24 ноября 2020 года, №24/17 от 23 ноября 2021 года; Постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2015 года №64/2, от 07 декабря 2017 года №63/94, от 06 декабря 2018 года №80/47, от 20 декабря 2019 года №98/6, от 17 сентября 2020 года №42/10, от 02 декабря 2021 года №72/37, от 19 мая 2017 года №25/2, от 27 декабря 2016 года №65/10, от 25 декабря 2018 года №88/1, от 05 декабря 2019 года №90/1, от 11 декабря 2020 года №61/55, от 23 декабря 2021 года №81/2, действующие в соответствующие периоды.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты указанных услуг не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности в судебном порядке.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ФИО1 пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 47224,08 руб.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер пени до 4 700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4395,00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН <***>) задолженность за жилищные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> рабочего, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 948,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района»- отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
<данные изъяты>