Дело № 2- 200/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000272-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 как к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78694,61 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2560,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 40000 руб., на срок 12 месяцев. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполняла, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла, заведено наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 кредитную задолженность в размере 78694 рубля 61 копейку и государственную пошлину в размере 2560 рублей 84 копейки.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 243), в письменных возражениях, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просил в иске ПАО «Совкомбанк» отказать (л.д. 196-200, 215).

Третье лицо АО СК «МетЛайф», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований ПАО «Совкомбанк» и ходатайств об отложении дела не приставило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 40000 рублей под 21,5% годовых на срок 12 месяцев, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно заявления- оферты на открытие банковского счета ФИО2 просила открыть ей банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита ( л.д. 22-23).

В этот же день, на основании личного заявления, ФИО2 присоединилась к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с которой являлась застрахованным лицом в АО «МетЛайф» (л.д. 20, 24-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого месяца, количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа – 3735 руб. 28 коп., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3735 руб. 27 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 33-37).

Подписав заявление и анкету-соглашение на предоставление кредита, ФИО2 дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка (л.д. 28-30).

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 31-32).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78694 руб. 61 коп., которая состоит из: комиссии за смс – информирование в размере 149 руб.; просроченных процентов в размере 3173 руб. 83 коп.; просроченной ссудной задолженности в размере 28022 руб. 47 коп.; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 27979 руб. 17 коп.; неустойки на остаток основного долга в размере 1658 руб. 56 коп.; неустойки на просроченную ссуду в размере 17711 руб. 58 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 9 -11), который судом проверен исходя из условий соглашения о кредитовании, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 104).

Из акцептированного банком заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что она являлась застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» (на данный период времени АО СК «Совкомбанк Жизнь») по такому риску, как смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования она назначила себя, а в случае смерти - своих наследников.

Из ответа АО СК «Совкомбанк Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что наследники с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию не обращались ( л.д. 159). Указанные обстоятельства подтвердил в своем ответе на запрос суда и ответчик ФИО3 (наследник застрахованного лица)( л.д. 229).

Поскольку выгодоприобретатель (наследник ФИО3) до настоящего времени не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения со страховщика в свою пользу, у страховщика не возникло обязанности по его выплате.

Из наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что в права наследования вступил её сын ФИО1, который принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 217480, 80 руб. и денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в размере 8785, 12 руб. (л.д. 75-81, 86-87).

Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, в возражение заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22370 руб. 11 коп. (л.д. 184), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Селивановского района возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества (л.д. 247-250).

Вместе с тем, судебный приказ вынесен в отношении несуществующего лица, поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика), является неисполнимым.

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, которые однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических платежей (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19).

Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию просроченной задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в Селивановский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его в электронном виде (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец должен был обратиться с настоящим заявлением до ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с заявленными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 78694 рубля 61 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2560 рублей 84 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова