Дело № 2-367/2026 (2-4818/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-005435-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2012 года ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 24 ноября 2015 года ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №. 24 ноября 2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 декабря 2012 года по 29 марта 2024 года в размере 88 402 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 88 402 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 августа 2012 года ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В силу договора № уступки прав (требований) (цессии) от 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило ООО ПКО «Айсберг» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, на сумму задолженности 88 402 рублей 38 копеек.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть по окончании платежного периода, в котором ФИО1 не исполнила обязательства по внесению на счет денежных средств.

Согласно выписке по договору от 23 сентября 2011 года, последний платёж внесён ФИО1 1 ноября 2012 года, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 1 ноября 2015 года

ООО ПКО «Айсберг», обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 26 мая 2025 года. 26 мая 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору. 3 июня 2025 года определением мирового судьи судебный приказ от 26 мая 2025 года отменен.

Обращение в Октябрьский районный суд г. Липецка последовало 20 октября 2025 года.

С учётом того, что заявление истца к мировому судье о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2012 года в размере 88 402 рублей 38 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.