Дело № 2-6077/2022

16RS0042-03-2021-012602-96

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеприведённой формулировкой, указав, что 15 августа 2020 года между сторонами был заключён договор процентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил и долг не вернул.

Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 332 500 рублей; неустойку в размере 250 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % процентов в месяц от суммы основного долга начиная с 16 июня 2022 года и по день полного погашения обязательств по договору процентного займа; пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей за каждый день пользования займом начиная с даты вынесения решения и по день полного погашения обязательств по договору процентного займа от 15 августа 2020 года; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит уменьшить проценты и неустойку, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2020 года между сторонами был заключён договор процентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом (л.д.8,9,36-39).

В силу пункта 6 договора о залоге от 15 августа 2020 года, залогодатель представляет в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество на общую сумму 3 000 000 рублей, стоимость которого определена сторонами в виде квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.11-14, 42-47).

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 3,5 % в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.6.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.2. договора проценты по полученному займу уплачивает заемщик ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств или перечислением на банковский счёт займодавца в даты оплаты, указанные в графике платежей по договору процентного займа от 15 августа 2020 года (Приложение №2).

Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу является дата фактической выдачи займа по настоящему договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата возврата денежных средств займодавцу.

25 августа 2020 года ФИО1 ответчику выдана сумма займа, что подтверждается платёжным поручением №15 (л.д.15).

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение займа и процентов, однако свои обязательства по погашению долга не исполняет.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Таким образом, ответчик нарушил условия взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика исполнения этих обязательств в судебном порядке.

Согласно расчётам истца, задолженность ответчика по состоянию на 10 декабря 2021 года составляет 960 000 рублей, состоящей из основного долга – 500 000 рублей, процентов за пользование займом – 332 500 рублей, неустойки – 1 640 000 рублей, которые истец снизил до 250 000 рублей (л.д.76).

Суд соглашается с расчётами истца по основному долгу, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат закону, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму в размере 500 000 рублей.

По требования в части взыскания процентов в размере 332 500 рублей, суд исходит из того, что согласно части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло15,182 %.

Проценты по договору займа в годовом отношении составляют 42%, суд уменьшает их до предельного значения потребительского кредита.

Расчёт процентов (500000 х 15,812% : 12 месяцев х 22 месяца) = 144 943 рубля 33 копейки, но с учётом трёх платежей на общую сумму 52 500 рублей, проценты составят в размере 92 443 рубля 33 копейки.

По ходатайству ответчика суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 50 000 рублей, в виду её несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Данное обстоятельство совпадает с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, согласно которой установлено, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного займа и процентов по его использованию, поэтому исковые требования о взыскании вышеуказанных сумм подлежат частичному удовлетворению.

Также, на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 15,182 % годовых от суммы основного долга начиная с 16 июня 2022 года и по день полного погашения обязательств по договору процентного займа.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа суд уменьшает до 150 рублей, что составит не менее 9% годовых за каждый день пользования займом начиная с даты вынесения решения суда и по день полного погашения обязательств по договору процентного займа.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры, также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у займодавца возникло право на досрочное взыскание займа по договору с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Для определения начальной продажной цены квартиры по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 410 000 рублей (л.д.91-119).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, а именно 3 528 000 рублей.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственник жилья обязаны был предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 624 рубля 43 копейки, поскольку неустойка снижена судом.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Яр-ОЦЕНКА» подлежат взысканию услуги эксперта в размере 7 000 рублей (л.д.91), поскольку расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 92 443 рубля 33 копейки, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 624 рубля 43 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов, неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 15,812% годовых на остаток суммы основного долга за период с 16 июня 2022 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 150 рублей за каждый день пользования займом за период с 19 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 528 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр-ОЦЕНКА» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение21.10.2022