Решение по делу № 2-3299/2025 от 14.05.2025

УИД 03RS0№-67

Дело № 2-3299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1612824 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 17,60% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, и считается заключенным в дату подписания Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями) (п. 19 кредитного договора).

Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в банк по технологии «безбумажный офис». Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), технология безбумажный офис - технология проведения операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения операции распоряжение/заявление БП в виде электронного документа, предварительно оформленное в офисе банка при личном присутствии клиента на основании информации, сообщенной клиентом, направленное банком клиенту для подписания с использованием средства подтверждения в мобильном приложении ВТБ-Онлайн в порядке, установленном договором ДБО. Кредитный договор формируется в системе «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», которая в свою очередь представляет собой программное обеспечение, предназначенное для реализации технологии безбумажный офис, в том числе применяемое для целей доказательства целостности (неизменности) электронного документа, сформированного по технологии безбумажный офис, путем сопоставления хеш-суммы электронного документа, подписанного клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения в мобильном приложении, зафиксированной в протоколе работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и хеш-суммы документа, загруженного в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» для сравнения.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

21.04.2023 на банковский счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 1612824 руб., что подтверждается банковским ордером № 2218172.

Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Задолженность по состоянию на 07.02.2025 по кредитному договору перед банком составляет 1375199,30 руб., из которых: 1325034,93 руб. – основной долг; 47392,37 руб. - проценты за пользование кредитом; 747 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2025 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023 г. в размере 1375199,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28752 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки в судебное заседание 14.05.2025 суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 N 88-3003/2023 (УИД 63MS0001-01-2022-001564-60).

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 21.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0018-0188222, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1612824 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 17,60% годовых.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 1612824 руб., что подтверждается банковским ордером №.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, размер платежа составлял 32394,38 руб. (кроме первого и последнего).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 07.02.2025 по кредитному договору перед банком составляет 1375199,30 руб., из которых: 1325034,93 руб. – основной долг; 47392,37 руб. - проценты за пользование кредитом; 747 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2025 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. После даты формирования заключительного требования ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0018-0188222 от 21 апреля 2023 года в размере 1375199,30 руб., из которых: 1325034,93 руб. – основной долг; 47392,37 руб. - проценты за пользование кредитом; 747 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2025 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева