КОПИЯ Дело №2-3584/2023
УИД 50RS0042-01-2023-003265-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТВНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в 2022 году истец заказал у ответчика памятники. Указанные памятники имели недостатки, так вместо правильного «Димитрий» было написано «Дмитрий», а потом исправлено на «Димитрий». Кроме того, памятники были испачканы краской. Считает, что данный товар является ненадлежащего качества. Ответчик обязан был переделать их.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, переплату в размере 3 000руб., обязать ответчика исправить недостатки памятников, путем замены их на новые в течение месяца, установить их за счет ответчика, заключить новый договор на год гарантии с 2023 года по декабрь 2024 год.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, считал их необоснованными, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами подтверждено, что 17.06.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: изготовление и установка памятника полимер в срок до 17.07.2022 (л.д. 10-11, 60-61).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 41 500 руб.
18.06.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: изготовление и установка памятника полимер (90х45х10) в срок до 18.07.2022 (л.д. 15, 58-59).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 38 000 руб.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.06.2022, товарным чеком от 09.07.2022 и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 66).
Из пояснений истца следует, что памятники имели недостатки, так вместо правильного «Димитрий» было написано «Дмитрий», а потом исправлено на «Димитрий». Кроме того, памятники были испачканы краской. Считает, что данный товар является ненадлежащего качества. Ответчик обязан был переделать их.
В обоснование возражений, представитель ответчика пояснил, что поскольку памятники изготовлены не из натурального камня, а из полимера, то устранить недостатки не представилось возможным, в связи с чем, данные памятники были заменены на новые с учетом указанных недостатков.
Оценив условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о его смешанном характере с элементами поставки, бытового подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования данных норм следует, что по договору бытового подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Из положений договоров от 17.06.2022 и 18.06.2022 на изготовление памятников следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата – изготовление памятников.
Ссылка в договоре на оказание услуг и установку не имеет правового значения для определения правоотношений сторон по названному договору, поскольку оказание услуг и установка являются дополнительными условиями для достижения конечного результата - изготовления памятников.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1, 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение заказчику обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для проверки доводов истца о наличии недостатков на памятниках, судом по ходатайству ответчика определением от 4 августа 2023 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».
Из заключения эксперта № 269-09-23Н от 22 сентября 2023 года следует, что объектами экспертизы являются памятники, установленные на захоронениях ФИО4 и ФИО1 по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, Старое кладбище (фото 1-2).
При внешнем осмотре установлено, данные памятники состоят из стеллы, тумбы и цветника, имеются вазы. Данные памятники выполнены из искусственного камня, имеют следы воздействия осадков, выпадения росы, листьев деревьев. Каких-либо следов исправления надписей на памятниках не обнаружено (фото 3-4).
Для более подробного исследования мест нанесения надписей экспертом произведено микроскопическое исследование мест нанесения надписей. Каких-либо следов исправления надписей на памятниках не обнаружено (фото 5-6).
Внешним осмотром установлено, что каких-либо следов от краски, а также внешних механических повреждений на исследуемых памятниках не имеется (фото 7-20).
Ответчиком на осмотре даны пояснения, что им осуществлен демонтаж ранее установленных памятников с имеющейся ошибкой «Дмитрий», а также со следами краски, затем произведен монтаж новых, вновь изготовленных памятников.
Согласно выводам экспертизы исследуемые памятники каких-либо повреждений, дефектов не имеют.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, экспертное заключение поддержал, пояснил, что при проведении осмотра объектов исследования никаких повреждений обнаружено не было, также не было обнаружено синих пятен.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, представленного по делу, оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данных областях исследований, также не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по договорам от 17.06.2022 и 18.06.2022 на изготовление памятников, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был передан товар надлежащего качества.
Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыть.
В этой связи, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Сенаторова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 ноября 2023 года.
Судья подпись И.В. Сенаторова