УИД 69RS0031-01-2025-000195-73

Производство № 2а-142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 28 мая 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Старицкому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Старицкому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – Старицкие РОСП УФССП Росси по Тверской области, Старицкое РОСП) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного № 22462/25/69031-ИП от 14.02.2025.

Заявленные административные исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что 14.02.2025 в Старицком РОСП в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002723619 от 09.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 22462/25/69031-ИП, о чем узнал в тот день, получив постановление через Госуслуги. Он незамедлительно связался с судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП, который разъяснил ему возможность заключить мировое соглашение с взыскателем ПАО Сбербанк.

19.02.2025 обратился в ПАО Сбербанк с заявкой № 250219-7000-711061 на заключение мирового соглашения; 26.02.2025 получил ответ с перечнем необходимых документов; внес «платеж лояльности». Мировое соглашение было подписано 27.03.2025; утверждено определением Старицкого районного суда Тверской области от 22.04.2025.

29.04.2025 Старицким РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 22462/25/69031-ИП; 05.05.2025 через портал «Госуслуги» ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 106699/25/69031-ИП от 05.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 23360,48 руб.

Поскольку им принимались все возможные меры для своевременного исполнения требований исполнительного производства, учитывая сроки рассмотрения его заявки банком с последующим судебным процессом, административный истец утверждает, что не мог добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – УФССП России по Тверской области), судебный пристав-исполнитель Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2-3).

Письменный отзыв предоставлен заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России», представитель которого поддержал доводы административного истца, и полагал целесообразным освобождение клиента от уплаты исполнительского сбора, что позволит ему исполнять условия по предусмотренному мировым соглашением графике платежей (л.д.39-40).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении (л.д.32, 33, 34, 35, 67).

Административный истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.64). Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

При таких обстоятельствах, поскольку явка административных истца и ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание по данному делу не является обязательной, в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что по исполнительной надписи нотариуса Лесного нотариального округа Тверской области ФИО3 №У-0002723619 от 09.02.2025 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №1172583 от 18.10.2022 за период с 20.05.2024 по 29.01.2025, в том числе основной долг в размере 316416,15 руб., проценты в размере 14811,95 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2493,14 руб., всего 333721,24 руб. (л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП ФИО2 14.02.2025 на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 22462/25/69031-ИП в отношении должника ФИО1, в котором установлен срок для его добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое направлено адресату в его личный кабинет на Едином государственном портале государственных и муниципальных услуг, где получено им 14.02.2025 (л.д. 43-46).

27.03.2025 между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, по условиям которого общая сумма задолженности установлена сторонами по состоянию на 27.03.2025 в размере 340149,57 руб., определен график погашения задолженности. Мировое соглашение на представленных сторонами условиях утверждено определением Старицкого районного суда Тверской области от 22.04. 2025, которое вступило в законную силу 20.05.2025 (л.д.27-31).

29.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 22462/25/69031-ИП от 14.02.2025 на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» - в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником (л.д.56).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен, 22.02.2025 Федеральной службой судебных приставов по Тверской области в порядке ч. 2.2 ст. 14, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании материалов исполнительного производства № 22462/25/69031-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 23360,48 руб. (л.д.58-59).

На основании данного постановления, 05.05.2025 в Старицком РОСП возбуждено исполнительное производство № 106699/25/69031-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора (л.д. 60-61).

Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, должник ФИО1 просит освободить от его уплаты, ссылаясь на утверждение судом мирового соглашения с взыскателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством, в том числе заключения мирового соглашения, утверждаемого в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленными административным истцом материалами, скриншотами переписки, письменным пояснением представителя ПАО Сбербанк ФИО4 подтверждено, что 19.02.2025, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с вопросом о заключении мирового соглашения (л.д.21-25, 39), которое было рассмотрено, мировое соглашение заключено кредитором и должником, а затем утверждено судом.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждено, что после того, как должнику ФИО1 стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, он предпринял меры для того, чтобы исполнить требования исполнительного документа. В результате 27.03.2025 между ним и взыскателем было заключено мировое соглашение, вследствие чего исполнительное производство № 22462/25/69031-ИП прекращено.

Сам по себе длительный, более 5-ти дней, период времени, прошедший с момента обращения должника к взыскателю и до заключения мирового соглашения обусловлен не бездействием должника, а связан с установленной Банком процедурой урегулирования задолженности.

Кроме того, из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, следует, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ст. 153.8 ГПК РФ предусматривает рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, только судом.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Сведений о том, что со стороны должника ФИО1 совершались какие-либо действия, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно указанному выше сообщению представителя ПАО Сбербанк, условия мирового соглашения он своевременно исполняет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа и отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения его виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Поэтому, суд считает возможным освободить административного истца ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного с него по исполнительному производству № 22462/25/69031-ИП от 14.02.2025.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <адрес>., СНИЛС №, ИНН №) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 22.02.2025 по исполнительному производству № 22462/25/69031-ИП, исполняемому в исполнительном производстве № 106699/25/69031-ИП-ИП, возбужденном 05.05.2025 Старицком районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 2 июня 2025 г.

Председательствующий